关于新时期公安信访工作研究

铜梁公安局研究室主任 王泗友

【内容提要】 文章指出：正确认识公安信访工作的重要地位和作用，客观评析当前信访工作存在的主要问题，准确预测今后一个时期信访问题的发展趋势，妥善把握处置公安信访问题的有效途径，是加强党的执政能力建设、保持共产党员先进性、树立共产党人科学的发展观和正确的政绩观、推进公安机关规范执法行为、促进执法公正的重要载体，对牢固确立立党为公、执政为民的思想体系具有重要意义。
关 键 词 公安信访 执法 工作研究

公安信访工作是公安工作在党的领导下，专门工作与群众路线相结合的一大特点和优势，是党和政府了解社情民意的重要渠道，它关系到党和政府在人民群众中的声誉、地位和形象。如何正确认识加强公安信访工作的重要地位和作用，客观评析当前信访工作存在的主要问题，准确预测当前和今后一个时期信访问题的发展趋势，妥善把握处置信访问题的有效途径，是加强党的执政能力建设、保持共产党员先进性、树立共产党人科学的发展观和正确的政绩观的重要载体，是推进公安机关规范执法行为、促进执法公正的客观表现，对牢固确立立党为公、执政为民思想体系，全面维护社会政治稳定和治安稳定具有十分重要的意义。
一、正确认识加强公安信访工作的重要性和紧迫性
（一）加强公安信访工作是开展严格公正文明执法的必然要求。
周永康同志指出：解决涉法上访问题，绝不是简单地处理几个案件，他关系到我们能否牢固树立大局意识、政治意识、忧患意识、群众意识、法治意识；关系到我们能否打牢执法为民、司法为民的思想根基。加强公安信访工作就是衡量公安机关严格公正文明执法，保护人民群众根本利益的重要尺度，就是让人民群众从公安机关的执法活动中真切地感受到党和政府的公平与正义。人民警察要坚定不移地把实现人民群众的愿望、解决人民群众的困难、维护人民群众的利益作为公安工作的根本出发点和落脚点，心中有法，方能执法，心中有民，方能为民。因此，公安机关要规范执法行为、促进执法公正，整改执法中的不规范、不公正问题，就得从加强公安信访工作入手，把维护人民群众的根本利益作为促进社会稳定，推进社会公正与和谐的第一要务，切实解决“冷、硬、横、推、拖”和“四难”等问题，增强公安机关的社会公信力和群众满意度，促进社会和谐，提高化解社会矛盾、维护社会和谐稳定的能力。
（二）加强公安信访工作是保持共产党员先进性的重要举措。
加强公安信访工作就是理论联系实际，密切联系群众的工作方法和工作策略，就要求共产党员保持党的先进性，始终走在时代前列，始终代表最广大人民的根本利益，团结和带领广大人民群众一道，实现全社会的和谐、稳定与发展。在公安队伍中，共产党员占近 70％左右, 如果党员 “立警为公、执法为民”的指导思想得到牢固确立，较好地解决了“为谁掌权、为谁服务、为谁执法”问题，打牢了“执法为民”的思想根基，就会促进和整合公安队伍综合素质的全面提升。在执法过程中，通过开展公安信访工作，杜绝伤害群众感情、漠视群众疾苦、侵害群众利益的行为，时刻体现共产党人的时代先进性，时刻解民之忧，思民之苦，行民之举，办民之事，增强人民群众的满意度，密切警民关系。因此，加强公安信访工作是确保共产党员先进性的重要措施和有效途径。
（三）加强公安信访工作是加强党的执政能力建设的重要内容。
罗干同志强调，要把集中处理涉法上访工作放在提高党的执政能力的高度去思考，放在改革发展稳定的大局去谋划，放在全面建设小康社会的伟大实践中去推进。在新的历史条件下，公安信访工作作为体现群众利益的一项重要内容，应该上升到衡量一个领导执政能力和水平的高度，作为代表最广大人民群众根本利益的一项重要工作，真正落到实处。加强公安信访工作就是全面贯彻党的基本路线，保持党同人民群众的血肉联系为核心，使党始终成为立党为公、执政为民的执政党，成为求真务实、开拓创新、勤政高效、清正廉洁的执政党，归根到底成为始终做到“三个代表”的马克思主义执政党。因此，开展公安信访工作就是要紧紧围绕执政能力建设，立足现实、着眼长远，抓住重点、整体推进，针对不同时期不断研究新情况、解决新问题、创建新机制、增长新本领，把信访工作的成败、群众上访次数的增减、是否真正维护了人民的根本利益，作为全面加强和提高党的执政能力的重要内容，使党的执政方略更加完善、执政方式更加科学、执政基础更加巩固。
（四）加强公安信访工作是树立共产党人科学的发展观和正确的政绩观的显著标志。
加强公安信访工作就是要坚持以人为本、深入体察人民群众的意愿、切实把维护和实现最广大人民的根本利益、全面协调可持续发展的科学发展观和正确的政绩观。目前正在深入开展的公安“大接访”活动，一个重要目标就是规范公安机关的执法行为，促进严格公正文明执法，维护人民群众的切身利益，这与树立科学的发展观和正确的政绩观在指导思想、政策措施上是完全一致的。公安机关要按照“工作是否做实，问题是否解决，上访是否减少，群众是否满意”、“人人受到接待、件件得到处理”总目标的具体要求，树立“问题不查清不放过，问题不解决不放过，信访人不停访息诉不放过”政绩意识，集中解决一批执法不公、执法不严、徇私枉法等问题，切实消除和弥补执法中的薄弱环节，促进严格公正文明执法，因此，加强公安信访工作，是共产党人牢固确立科学发展观和正确政绩观的有效载体和重要标志。
二、客观评析当前信访工作存在的主要问题
随着经济社会的发展和城镇化建设的快速推进，引发了诸多社会矛盾，造成信访问题增多、集访人员增多，处置难度增大，特别是在新的发展时期，面临各种挑战，带来了不小的压力，主要表现在以下几个方面：
（一）公安机关在执法观念上认识不到位
一是重实体轻程序，公正意识有偏差。有的民警对法律法规一知半解，对法律条款不能正确把握，不按规定向当事人公开办事程序，对法定程序随意理解，还在程序上刁难当事人，自己喜欢怎办就怎办，各行其是，敷衍塞责，得过且过，结果是程序违法的问题不断发生，屡屡败诉。
二是重打击轻保护，权利意识有偏差。目前,公安机关和民警执法中,重打击轻保护,重惩罚轻教育问题时有发生，怕漏不怕错，离开保护讲打击，往往容易伤及无辜或忽视甚至损害当事人合法权利，包括违法犯罪嫌疑人的合法权利。
三是重经验轻素质，工作态度有偏差。在工作中常常凭经验办事，办案取证大而划枝，不注重证据的正确搜集，不注重案件细节的仔细甄别。加之信访部门的工作人员缺乏实战工作能力，业务不熟，对政策法律知识把握不准，无法准确回答社会群众的上访问题。
四是重管理轻服务，宗旨意识有偏差。在公安工作实践中，有的民警未能牢固树立全心全意为人民服务的宗旨观念和深刻体会“一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来到群众中去”的实质。少数民警法律意识、证据意识淡薄，感情冷漠，责任心不强。
五是重权力轻监督，责任意识有偏差。当前,少数民警认为监督是束缚手脚有反感心理，认为监督是干扰办案，故意找茬,没事找事，持一种抵触情绪。同时，监督保障机制没有充分发挥作用，对执法问题的监督纠正力度不够，有的方面失之于宽，失之于软，该追的不追，该究的不究。
（二）公安机关在执法办案上不规范
一是执法随意。一些民警受“人情”、“关系”的干扰，在执法中存有一定的随意性。如偏听偏信、降格处理、变更处罚措施等。
二是利益驱动。一些执法部门违法创收，有执法权力“商品化”现象，乱收费、乱罚款、乱扣押的现象时有发生。
三是推诿扯皮。个别执法部门对人民群众报的“小案”，常常采取推诿、拖延或漠不关心的态度，甚至“踢皮球”，推向基层或者其他部门。
四是取证草率。有的办案民警对证据该取的不取，该固定的不固定；有的甚至将物证、书证遗失掉；极个别的仅凭口供、证言就草率定案结案。草草取证，草草办案，草草结论。
五是程序违法。有的该使用传唤证传唤的不使用，口头“交待”；有的不仅随意扣押物品，还打“白条”；还有的不依法告知犯罪嫌疑人、当事人应享有的权利。
（三）城镇和农村群防群治措施落实不够
一是基层政权组织职能弱化。部分镇、村的基层组织形同虚设，没有真正发挥作用，不能对当地的矛盾纠纷和治安隐患做到正确化解和排除，不能把问题解决在当地，解决在萌芽状态。
二是情报信息不准，帮教工作做得不够。一些对共产党执政居心不良者，特别是劳教、刑释人员，以及“法轮功”残余分子唯恐天下不乱，伺机作祟，煽风点火，挑起事端，制造矛盾，上访等群体性事件时有发生。
三是合理疏散和引导农民再就业工作不够。特别是对企业改制下岗、土地征用、城市房屋拆迁、“三农”问题、移民安置等问题，宣传发动做得不够，群众的根本利益没有很好解决，造成后遗症。
三、准确预测今后一个时期信访问题的趋势
“凡事预则立，不预则废”，随着时代的发展和社会的进步，由于企业改制、人事劳动、土地征用、城市房屋拆迁、“三农”问题、移民安置、以及各类纠纷等社会热点、难点问题，涉及广大群众的切身利益等因素，社会矛盾和社会热点引发的上访案件在一定时期仍然会成倍增加，影响稳定的不安定因素将大量存在。
（一）一些领导同志对信访工作的极端重要性缺乏足够认识，往往会使一些信访案件久拖不决。
基层个别单位和部门的领导同志，表里不一，避重就轻，在口头上、会议上、文件上强调要严格公正文明执法，但在认识上和实际工作中并没有真正把解决信访问题摆上应有的重要位置；重视刑事、治安案件的查处，擅长文字数据游戏，沽名钓誉，取悦上级，忽视信访工作的重要性，对群众反映的问题轻描淡写，甚至不闻不问、束之高阁，导致人民群众久访不息。
（二）一些办案民警法律素质低，对一些案件的处置留有隐患。
一些办案的人民警察由于他们没有经过正规系统的法律培训，加之平时不注重主动学习，往往对常用的法律法规一知半解。特别是在一些信访部门工作的同志，年老体弱、业务素质不高、执法水平低，往往凭经验办事、凭感觉执法，必然导致当事人重复上访、越级上访。
（三）执法环境影响依法办案，将助长信访案件的发生。
在现实生活中，一些民警难以摆脱“关系户”、“人情网”、“领导意思”的束缚，不可避免地把个人感情恩怨夹杂在执法办案之中，难以保证执法的严肃性和公正性，造成当事人双方不服裁决和处理，借题发挥，小题大做，到处投递上访信件，造成极坏影响。
（四）执法监督不力，致使错案屡禁不止。
一些监督部门工作作风拖沓，原则性、责任心不强，发现执法过错或是视而不见，或是轻描淡写，缺乏深究细查，一追到底的工作态度和监督意识；有的法制民警业务素质不高，工作方法不当，找不准问题的症结，不能依据相关法规发现违规执法现象，造成执法过错长期得不到纠正和追究。
（五）城乡各类纠纷等社会热点、难点问题将更加突出。
在新的形势下，企业改制、人事劳动、土地征用、城市房屋拆迁、“三农”问题、移民安置等问题，由于配套的为民便民利民的措施跟不上，一时不能解决群众的实际问题，不可避免的形成错综复杂的社会热点、难点问题，涉及广大群众的切身利益，引发各类矛盾纠纷，在短时间内不可能消除，在一定范围仍然存在，并有愈演愈烈之势。
四、妥善把握处置公安信访问题的有效途径
公安信访活动作为化解警民矛盾的有效载体，应该成为解民忧、排民难、息民怨、消民怒、聚民心、鼓民劲的一条重要渠道，其功能应该体现在对公安执法的监督和协调上，体现在维护人民群众的切身利益上，体现在改进警民关系上，体现在维护社会稳定上，体现在促进公安队伍建设上。所以，公安机关都要心中有民，忧民之所忧，保民之所安，乐民之所乐，把解决群众信访问题作为公安机关践行“三个代表”重要思想的具体体现，认真落到实处。
（一）认真对待，重视首访，严格受理环节。
简析《关于非优惠原产地规则中实质性改变标准的规定》

王鲁文 黄雪芹


2004年12月,海关总署公布了122号总署令--《关于非优惠原产地规则中实质性改变标准的规定》(以下简称《规定》),对非优惠原产地规则中实质性改变标准的确定作了规定。
（一） 非优惠性原产地规则
原产地规则是用于确定货物“经济国籍”的标准。在国际贸易政策中，原产地规则的主要用途是依据货物的实质性加工地点，对各类货物的“经济国籍”进行确认，并依据确定的货物原产地，进而实施相关的关税与非关税贸易措施。
原产地规则，无论是所谓的“优惠性”原产地规则还是“非优惠性”原产地规则，都是实施歧视性关税和其他贸易措施的产物。如果对其他所有国家的进口货物无差别地适用同样的关税税率和其他贸易措施（尽管依据现实情况这纯粹是种假设），那么就不需要制订任何的原产地规则。
非优惠性原产地规则适用于不享有关税优惠或其他贸易优惠的国际货物交易。为了实施管理相关的贸易政策或措施,如确定税率、贸易统计、管理配额、最惠国待遇、原产地标记、征收反倾销反补贴税等,海关必须为报关货物确定一个原产地,因此就应当有可适用的原产地确定方式。非优惠性原产地规则可以分为基本(主要)规则和补充(次要)规则,如果适用主要规则不能确定货物原产地的,应适用补充规则确定原产地。进口货物的非优惠性原产地只有一个,而且还必须为进口货物确定一个。
优惠性原产地规则就不同，由于其主要作用在于确定受惠国的货物是否达到了享受关税优惠的原产地标准，如果货物的生产加工达不到给惠国的原产地标准,那么货物就不能享受关税优惠,这样就没必要非得为货物确定一个原产地。
（二） 实质性改变标准的由来
根据《进出口货物原产地条例》第三条的规定,两个以上国家(地区)参与生产的货物,以最后完成实质性改变的国家(地区)为原产地。对于一件产品来说，其生产过程可能要经历若干个生产阶段。如生产一件衣服，如要从最初阶段开始算起，要经历皮棉采摘脱籽、纺纱、织布、染整、裁剪、缝纫包装等几道工序。在经济全球化的今天，这些生产阶段可能处于两个或两个以上的国家。而对于生产同一个货物的两个或多个国家来说，不可能都进行货物的一个加工工序，必定处于货物整个生产工序中的上游或下游等不同阶段，共同分工合作完成一个货物的生产，这种生产过程的垂直分工是理解实质性改变的关键因素之一。实质性改变规则要求的改变是最后的实质性改变,而不是最重要的改变。
当货物的加工或处理经过两个或以上的国家时，“实质性转变”是货认定物原产地的基本标准。它依据进行的加工或处理是否复杂充分，把该货物与特定国家的经济联系起来，从而把该国家认定为货物的原产地。
实质性改变是一个由法官创造的原产地规则，其起源一般认为可追溯至1908年美国联邦最高法院在ANHEUSER—BUSCH酿酒协会诉美国一案中的判决。本案争议的问题是从西班牙进口的瓶塞在美国经过清洗、化学处理和干燥，是否就可以认为是在美国生产的，从而适用海关退税法(海关退税是指进口者进口原材料,如果用于在美国境内生产新商品,那么在这些商品再出口时就可以退回进口原材料时所交的关税)。关于“生产”一词，法院认为：生产意味着发生变化，但并非每个变化就是生产，尽管产品的每一变化都是生产加工的结果。但是必须的变化不仅仅至于此，它要求一种转变：即生产出一件具有独特名称、特征或用途的，与原材料不同的新商品。本案中的瓶塞就不能认为发生了“转变”，因为经过上述加工程序处理后的瓶塞仍旧是瓶塞。因而面临确定的问题是因加工产生的变化是否是一种实质性变化，并据此可以合理地得出结论该产品就是进行加工国家的产品。
从此之后，其他的法院判决沿用了实质性转变的概念，只不过在解释实质性转变概念时，扩大或限制了获得原产地所需要的条件。如1988年,美国国际贸易法院在KORU NORTH AMERICA诉美国一案中认为, 实质性改变不需要货物的名称、特征、用途都发生改变,只要其中的一个发生了改变就可以认定为实质性改变。美国这种通过法院判决或海关裁定所得到的原产地规则都显得太过具体，对认定某一（些）加工工序是否能赋予原产地指导作用不大，而且多年来法院判决或海关裁定对实质性改变的要求解释并不一致，有时甚至相互矛盾，从而导致理解或实施的困难。
几十年来，实质性改变一直是各国法律和有关国际条约（如东京协定等）所使用的确定货物原产地的主要方式。在东京公约签订前，准确并普遍认可的实质性转变概念并不存在，东京公约第D.1附录对实质性改变的确定提供了一些指导性规定：“实质性改变”是指对货物进行的足以赋予货物主要特征的加工或处理。
在实践中，实质性转变的认定依赖于人的主观理解，具有主观性、不确定性，不利于企业预先安排货物的生产和出口；并且对不同批次、类型的货物要个案确定，不利货物快速通关，海关不得不求助于其他一些方式去认定原产地，如因加工导致产品税目归类改变，增加值比例，生产或加工工序等。但实质性改变是原产地认定的基础,是原产地规则的核心，道理很简单,如果要认为货物是在某一国家原产的,它就必须在那儿进行了实质性的加工或处理。
（三） 适用《规定》的注意事项
1 税则归类改变标准与《清单》适用的次序
进出口货物实质性改变的确定,以税则归类改变为基本标准,税则归类改变不能反映实质性改变的,以从价百分比、制造或者加工工序等为补充标准。由于该《规定》的原产地标准只适用于过渡时期,内容制订得简单,特别是对税则归类改变标准,并没有针对各个税目的货物制订具体的税则归类改变规则,只是作了一个概括性的一般规定。也就是《规定》的第七条,“对未列入《适用制造或者加工工序及从价百分比标准的货物清单》的货物实质性改变,应当适用税则归类改变标准”。税则归类改变标准是确定实质性改变的基本标准,但由于《规定》并没有针对具体货物制订具体的税目改变规则，只是规定未列入《清单》的货物，应以税目改变规则判断原产地。所以在具体操作时，应先参照《适用制造或者加工工序及从价百分比标准的货物清单》；对于未列入《清单》的货物再按税目改变标准处理。例如对于某一具体货物,我们确定了它的税目归类后,应先参照《适用制造或者加工工序及从价百分比标准的货物清单》,看是否列入其中：对于列在《适用制造或者加工工序及从价百分比标准的货物清单》上的货物,就应依据《货物清单》第3栏内规定的原产地标准处理；对于没有列在《适用制造或者加工工序及从价百分比标准的货物清单》上的货物,就可以按税目改变标准处理。
2 货物清单
《适用制造或者加工工序及从价百分比标准的货物清单》具体列明了以制造加工工序和从价百分比为标准判定实质性改变的货物。
《适用制造或者加工工序及从价百分比标准的货物清单》是对1992年4月对外经济贸易部颁布的《中华人民共和国含有进口成分出口货物原产地标准主要制造、加工工序清单》的全面继承，对某些税目予以具体列明，并对机电类产品除原有的加工工序标准外增加了应同时满足的从价百分比标准。新《清单》唯一重大改变的只是从价百分比标准。在92年清单里，如果货物生产使用了进口原材料和零部件，那么进口原材料和零部件的价值不得超过制成品出厂价的75%，也就是说国内增加值应在25%以上。在新清单里，由于《规定》的实质性改变标准既适用于我国进口的货物，也适用于我国出口的货物，清单统一要求增值的比例应在30%以上，即在某一国家（地区）对非该国家（地区）原材料进行制造、加工后的增值部分超过了所得货物价值的30%，提高了增值比例。值得注意的是，按照《规定》，不知道原产地的货物或不能确定原产地的货物应按非原产成分对待。
《清单》列表共由三栏组成:第1栏内是税则号列,是根据《中华人民共和国进出口税则》的类、章和税则号进行编排。凡是采用HS制度的国家,对同样货物所使用的章、税目、六位数子目应该是相同的。税则号列中除具体列出四位数级税目号外，对包含《税则》中某章全部四位数级税目号的货物，只列出该章的标题；反之，在税则号前加注“*”者,则是说只有该税目下的部分货物适用第三栏内的原产地标准,具体那些货物应看第2栏内的货物描述；第2栏是有关货物范围的具体描述；第3栏内是实质性改变标准,为其所对应的货物应适用的制造或加工工序、从价百分比的标准。综合《清单》全文, 原产地标准的适用可以归纳为以下三类情形:
（1） 单一性规则
货物对应的原产地标准只有一个,从清单来看,几乎全部是制造或加工工序标准.例如,①生产加工工序使用的非原产材料必须从某一阶段开始,如“*17.01 砂糖和绵白糖…由原糖制成”,“51.07 精梳羊毛纱线,非供零售用…由毛纤维或毛条经纺制”；②必须对非原产材料进行某些特定的生产加工工序,这类规则是较多的,如“62.05男衬衫…裁剪缝纫至成衣”。
为达到实质性改变的要求，对生产过程中使用的非原产材料，“必须”进行某些特定的加工或从某个特定的阶段开始加工。这些生产加工阶段为获得原产地的最低加工要求。实际加工工序可以多于规定的加工工序，但绝不能少。
（2）复合性规则
由两个标准合成,即对非原产成分的加工应同时满足制造加工工序标准和从价百分比标准，才能获得原产地。如“*84.70 计算器….焊接装配,并满足从价百分比标准”。
这类标准多用于机电类、服装类、玩具饰品类商品。复合性规则的限制性相对强一些。
（3）选择性规则
在所规定的两个标准中可以选用其中任何一个适合自己情况的标准,即满足其中一个就可以获得原产地。例如,①制造加工工序标准或从价百分比标准选择其一,如“18.04 可可脂、可可油…..由可可豆制成；或满足从价百分比标准”; ②税则归类改变标准或从价百分比标准选择其一,如“第38章杂项化学产品…使用货物本身税目号以外的原料制成;或满足从价百分比标准”。
这类规则多见于《清单》中第六类化学工业及其相关工业类的产品以及第18章的部分产品。
3 税则归类改变要求的级别
依据《规定》,税则归类改变标准是指在某一国家(地区)对非原产材料进行加工后,所得货物在《中华人民共和国进出口税则》中的四位数级税目发生了变化。由于《关于非优惠原产地规则中实质性改变标准的规定》把税则归类改变标准限定在四位数的税目级，所以税则归类标准也可以称为税目改变标准。
与税目改变级别相联系的是原产地规则的限制性问题。一般推定为，要求章级别改变的原产地规则的限制性要大于要求税目级别的改变，而要求税目级别改变的限制性要大于要求子目级别的改变。例如依据北美自由贸易协议的原产地规则，对于税目0710—0714下的产品，获得原产地的要求是“从其他章转变到税目0710—0714”。这就意味着，在第7章内各税目之间发生的改变就不是能获得原产地的税目改变，只有从第7章以外的税目转变到0710—0714，才是符合规定的税目转变。
我国《规定》要求税则归类改变的级别为四位数的税目级别,那么在该税目下的各子目之间的改变不能使产品获得原产地。例如，我们以《中华人民共和国进出口税则》乳酪所在的章、税目、子目等情况为例，看看税则归类改变标准的运作。
第4章…………………………乳品;蛋品;天然蜂蜜;其他食用动物产品
04.01(四位数级税目)……未浓缩及未加糖或其他甜物质的乳及奶油
…………………
0406……………………………………………….乳酪及凝乳
0406.1000…………鲜乳酪(未熟化或未固化的),包括乳清乳酪;凝乳
0406.2000……………………………各种磨碎或粉化的乳酪
………………
首先，经核对《货物清单》，乳酪（税目号0406）并不在《货物清单》内，这说明乳酪的实质性改变标准应适用税目改变标准。其次，如经过我国企业的加工处理,使进口的乳(04.01-四位数级税目)发生了改变,变成了乳酪(04.06-四位数级税目),依据《规定》的税目改变标准,乳酪就可以获得我国的原产地。但如果进行的加工仅使同一税目下的六位数级子目或8位数级的税则归类发生改变,那么就不能依据《规定》的税目改变标准获得我国的原产地。如把进口鲜乳酪加工成各种磨碎或粉化的乳酪,并不能使后者获得我国的原产地。由《规定》可以推出,只有发生在章、四位数的税目层次的税则归类改变,才可以获得原产地.
税目改变指的是生产中使用的非原产成分的税目改变，所以正确确定进口原材料和最终产品的税则归类是十分重要的，而且进出口商有责任为自己的货物提供正确的税则归类。如果进出口贸易商不知道自己商品的税则归类，可以到当地海关去查询，或预先向海关申请对拟进口的商品做出有关税则归类的行政裁定。
（四） 协调制度与税目改变标准
1 协调制度概述
协调制度的基本结构主要是依据货物所属工业门类将协调制度划分为21类96章的。从类、章、税目、子目以至各国自己的细目，归类到编码项下的货物范围越来越窄。