辽宁省大连市人民政府


大连市金融机构安全防范管理规定
　
１９９７年７月１６日　大连市政府大政发[1999]69号发布



第一章　总则





　　第一条　为加强金融机构安全防范管理，保护国家、集体财产和职工生命安全，根据《辽宁省机关团体企业事业单位治安保卫工作条例》及有关规定，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于大连市行政区域内的各类银行、信用社、邮政储蓄等具有金融业务许可证的机构（以下简称金融机构）的安全防范管理。


　　第三条　市及县（市）、区公安局（分局），应在同级人民政府和上级公安机关领导下，做好金融机构安全防范的监督、检查和指导工作。


　　第四条　各级金融机构的法定代表人或主要负责人负责本单位的安全防范工作，金融机构的保卫部门负责安全防范工作的具体实施。

第二章　营业场所安全防范管理





　　第五条　本规定所称营业场所，是指金融机构中对外进行现金和有价证券、会计结算业务的场所。
　　营业场所必须符合下列条件：
　　（一）与外界相通的出入口应有防盗门，二层以下的窗户应有金属防护栏。
　　（二）营业柜台应为高１．１米以上、厚０．６米以上的砖石或钢筋混凝土结构。柜台上方应安装高１．５米以上的防弹玻璃（２４小时营业的须封顶）或封顶的金属防护栏。安装防弹玻璃的，柜台应设传钞槽，防弹玻璃上不得开窗口。为方便与客户对话，两块防弹玻璃错位连接出现空隙的，错倍部位不得少于０．１米；错位之间的空隙要少于０．０３米。现金柜台应与其他工作区隔开。
　　（三）有条件的应设置工作人员卫生间；无条件设置卫生间需设柜台边门通行的，应安装２道具有自动闭锁装置的防盗门。
　　（四）符合防火要求，配备必要的自卫器材，夜间营业应有自动应急照明设备。


　　第六条　营业场所有下列情形之一的，应设置闭路电视监控系统：
　　（一）日均现金收付量，城市１５０万元、农村５０万元以上的；
　　（二）设有金库的；
　　（三）周边治安情况复杂，确有安装必要的。


　　第七条　金融机构新建或改建营业场所，其安全防范设施建设方案应由本单位保卫部门提出，经上一级金融机构保卫部门同意并报当地县、区级公安机关审核批准。工程竣工后，应经公安机关验收合格，发给《安全防护设施合格证》后方可使用。


　　第八条　营业场所门前周边１０米以内禁止擅自停放车辆、堆放物品、设置摊亭或从事其他有碍安全的活动。


　　第九条　金融机构应建立、健全营业场所各项内部管理制度并遵守下列规定：
　　（一）营业时至少有三名工作人员临柜，其中至少有一名男性工作人员（柜台安有防弹玻璃的除外）。禁止非工作人员进入柜台内。
　　（二）中午休息时应将现金、有价证券、印章等入库（柜）上锁，由双人值班看守。
　　（三）营业结束后，应将现金、有价证券、业务公章放入金库；没有金库的，用特制装具装包上锁，送入指定金库。

第三章　金库安全防范管理





　　第十条　本规定所称金库，是指金融机构存放现金、有价证券、重要凭证、金银、保管箱等的库房。
　　金库必须符合下列条件：
　　（一）位置应隐蔽。设在建筑群体内的，其墙体不得与其他单位或居民住宅相连，底部不得有管道、暗沟等公用设施或不能控制的地下室。金库内部应有配钞间、守库室及相应的生活设施。
　　（二）通风孔下沿距地面高度不得低于２．５米，每孔面积不得大于０．０２平方米，对外应呈Ｓ形内高外低状，并安装金属篱杆或篱网。
　　（三）金库门及墙体建设应符合《中华人民共和国公共安全行业标准》（ＧＡ／Ｔ１４３－１９９６）。
　　（四）守库室应与外部隔离，门、窗应安装防盗门或钢筋防护栏，并设有观望孔、射击孔。守库室实行封闭管理，设有卫生间及相应的生活设施。
　　（五）有闭路电视监控系统、通讯联络设备、应急防爆照明设备以及防潮、灭火设备。


　　第十一条　金融机构新建或改建金库，其安全防范设施建设方案的审核及《安全防护设施合格证》的取得，按本规定第七条规定办理。


　　第十二条　金库守卫人员必须遵守下列规定：
　　（一）实行双人武装坐班，上岗前和执勤中不得饮酒。营业结束后应对库区进行全面检查，做好检查记录，然后封闭库区。
　　（二）非守库人员不得进入守室库。对因工作需要进入库房的人员，要认真检查有关证件。
　　（三）执勤中发现紧急情况，要立即报警并果断处置，使用枪支应严格遵守《中华人民共和国枪支管理法》及公安部的有关规定。


　　第十三条　金库管库员在营业时间应随身携带库房钥匙，营业结束后应将钥匙分别存入专用保险库（柜），备用钥匙要按有关规定封存。新任管库员应更换保险库（柜）门锁、调整保险库（柜）密码。

第四章　押运安全防范管理





　　第十四条　金融机构取送现金、金银、有价证券、损伤券、重要凭证等，必须使用运钞专用车押运。
　　运钞专用车必须符合下列条件：
　　（一）车况良好，货仓除保留１个仓门外实施全封闭。
　　（二）除驾驶室正面的挡风玻璃外，车体其他玻璃应粘贴透光度大于７５％的有色玻璃贴膜。
　　（三）有固定于车体的保险箱（柜），并随车配备通讯、灭火装置。


　　第十五条　运钞专用车须经公安机关验收合格后方可投入使用。


　　第十六条　金融机构使用运钞车取送现金、金银、有价证券、损伤券、重要凭证等，城市１５０万元、农村８０万元以下的，由２人以上武装押运；城市超过１５０万元、农村超过８０万元的，应增派先导、护卫车，由４人以上武装押运。
　　运钞车必须配有《通行免检证》，《通行免检证》不得转借或挪作他用。


　　第十七条　押运人员应遵守下列规定：
　　（一）上岗时应着迷彩服、戴防弹头盔、穿防弹背心、配带武器。
　　（二）严格执行保密规定，不得携带与押运无关物品及本车内保险柜（箱）钥匙，不得在执行任务前和执行任务中饮酒、捎带非押运人员、擅离职守、在车内吸烟。
　　（三）取送前应检查封包的数量、质量，上车后关闭门、窗。
　　（四）途不中不得擅自改变行车路线、无故停车、到加油站加油。车辆发生故障、事故等意外情况，不能立即修复、处理的，应及时报告附近的公安机关、金融机构，接到报告的单位应立即赶赴现场，确保取送钱、物的安全。
　　（五）到达营业场所或金库时应紧靠目的地停车，押运员观察周围无异常后，护送提款员、营业场所或金库工作人员共同将取送的钱、物送到营业场所或金库锁好，履行交接手续，同时车上须留有押运人员警卫。

第五章　报警设备管理





　　第十八条　金融机构的营业场所、金库、自动取款机、运钞专用车等均应安装报警设备，具备条件的应与公安机关联网。报警设备的类型和技术要求应经市公安机关审查认可。报警设备安装（施工）竣工后，应经公安机关验收合格方可投入使用。


　　第十九条　金融机构需拆、改或迁移报警设备的，应经本单位保卫部门批准后由原安装（施工）单位拆、改或迁移。


　　第二十条　金融机构应建立健全报警设备管理制度，经常对报警设备进行检查、维护，保证报警设备完好、有效。并应做好使用报警设备人员的培训工作，使他们能正确、熟练使用报警设备。

第六章　罚则





　　第二十一条　违反本规定的行为，由公安机关按下列规定处罚：
　　（一）违反本规定第七条、第十一条、第十五条、第十八条规定的，处１０００元以上１万元以下罚款，责令暂停使用，补办验收手续。
　　（二）违反本规定第八条规定的，处５０元以上２００元以下罚款。
　　（三）违反本规定第十六条第二款规定的，对单位处５００元罚款，对直接责任人处２００元罚款。
　　（四）违反本规定其他规定的，责令改正；拒不改正的，对单位处１０００元以上５０００元以下罚款，对直接责任人处５０元以上２００元以下罚款。


　　第二十二条　违反本规定，存在重大治安隐患，可能危及人身安全或造成重大财产损失的，经县级以上公安机关报同级人民政府批准，可责令其停业整顿。


　　第二十三条　违反本规定，发生重大案件或事故，造成人身伤亡或重大财产损失的，由公安机关对单位处３０００元以上２万元以下罚款；对直接责任人处２００元以上１０００元以下罚款；构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


　　第二十四条　公安机关实施行政处罚，应严格依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序执行。实施罚款处罚，应使用财政部门统一印制的罚款票据，罚款全部上交财政。


　　第二十五条　违反本规定，涉及其他行政管理机关权限的，由有关行政机关依法处理。


　　第二十六条　当事人对行政处罚不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。


　　第二十七条　公安机关及其工作人员应忠于职守，秉公执法。对滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第七章　附则




　　第二十八条　对保险、证券交易机构、金融代办点和为金融机构提供守卫押运服务的保安、护（押）运公司（中心）的安全防范管理，参照本规定执行。


　　第二十九条　本规定由大连市公安局负责解释。


　　第三十条　本规定自发布之日起施行。

试论对重婚罪名的认定及其审理程序中的几个问题

(华东政法学院99级诉讼法专业研究生 邓晓霞 上海200042)


内容提要：刑事诉讼法将重婚案件归属于自诉案件，但由于重婚案件本身具有公诉属性，因此其在适用自诉程序中应区别于一般自诉案件，本文拟对重婚案件审理程序中的几个问题加以探讨，以引起司法界对重婚案件〈包括与重婚案件性质相似的其他自诉案件〉审理的重视。
关键词：重婚 有配偶 审理


一、对重婚罪名的理解及认定

根据刑法第258条的规定，重婚是指有配偶而与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。刑法界曾对重婚罪名中结婚的内涵产生过争议，争议的焦点是结婚除包括登记结婚外，是否还包括以夫妻名义与他人共同生活形成的事实婚姻。1994年12月14日最高人民法院在一个批复中明确规定“新的《婚姻登记管理条例》（1994年1月12日国务院批准，1994年2月1日民政部发布）发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活形成事实婚姻关系；另一种是明知他人有配偶而与之登记结婚或者以夫妻名义共同生活形成事实婚姻关系的。至此，刑法界在“结婚的内涵问题上”基本达成共识，即认为重婚包括以下二种类型：一种是有配偶而与他人登记结婚或者以夫妻名义共同生活形成事实婚姻的；另一种是明知他人有配偶而与之登记结婚或者以规律名义共同生活形成事实婚姻关系的；理论界对重婚罪名的探讨多集中在对结婚概念的理解上，却忽略了对重婚罪名中“有配偶”这个概念的研究探讨，其实对有配偶“这个概念理解得清晰、准确与否直接关系到对重婚罪名的认定，因此，有必要对其内涵进行法律上的界定。当然，曾经也有学者对“有配偶”做过解释，如有人认为“有配偶是指男子有妻、女子有夫，而且这种夫妻关系还处在存续期间。①有人认为”有配偶“是指男女夫妻关系未经正式法律程序解除而尚在存续期间。②以上解释都仅仅停留在字面上，而且其解释中男子有妻、女子有夫，夫妻关系这些词本身就是一些非常模糊的概念，可以说这些解释不仅在理论在难于让人认同，而且在审判实践中也不易掌握。实际上我国在不同时期对婚姻问题实行过不同的政策，“有配偶”作为一个法律概念并非静态的，而是一个动态的概念。笔者认为，“有配偶”从法律意义上说应该是指有效婚姻关系存续期间，有效婚姻关系包括因登记结婚而形成的婚姻关系和法律上认可的事实婚姻关系。“有配偶”的动态性主要是指不同时期事实婚姻的效力的变化。
事实婚姻是婚姻法上的一个概念，是指没有配偶的男女，不进行结婚登记，即以夫妻名义共同生活，群众也认为是夫妻关系的婚姻。③对于事实上形成的婚姻关系法律采取有条件的予以承认的政策。④最高人民法院1989年11月颁布的《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（以下简称意见）规定：（1）1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方起诉离婚，如起诉时双方均符合结婚法定条件的，可认定为事实婚姻关系，如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系；（2）1986年3月15日《婚姻登记办法》施行以后到1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》发布之日止，没有配偶的男女，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向另一方起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为非法同居关系；（3）新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活的，按非法同居关系对待。从以上规定可知，我国只对二种情况下的事实婚姻予以承认，赋予其法律效力，承认其合法、有效。有效婚姻关系具体包括登记结婚和第（1）、（2）二种情况下的事实婚姻关系。重婚行为应理解为对这些有效婚姻关系的侵犯。人民法院在认定重婚罪时，应首先确定哪一个婚姻关系为有效婚姻关系，然后在此基础上结合重婚罪的构成要件确定被告是否构成重婚罪。对重婚罪名做以上理解有助于准确、及时地认定并审理重婚案件。当然，由于历史和社会环境等原因，也不能一概将侵犯有效婚姻关系的重婚行为认定为重婚罪，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律的意见》规定，对以下重婚行为可不按重婚罪论处：（1）己婚者被拐卖后被迫与他人登记结婚或以夫妻名义同居生活的；（2已婚者因自然灾害被迫外流，为谋生而与他人登记结婚或以夫妻名义同居生活的；（3）因婚后一贯受虐待或为摆脱强迫、包办婚姻，被迫逃往外地后为生存而又与他人登记结婚或以夫妻名义同居生活的。
二、重婚案件审理中的几个问题

我国刑事诉讼建立了以公诉为主，自诉为辅的追诉机制。⑤危害国家、集体和人民利益以及侵犯社会公益的的刑事案件由人民检察院代表国家进行追诉，而侵犯公民个人合法权益、情节简单轻微的犯罪案件的追诉权则由被害人行使。重婚案件就其本质而言应属于公诉范畴，因为重婚案件不仅侵犯了公民个人的合法权益，它破坏了公民之间的合法婚姻关系，给合法婚姻关系的一方及其子女造成伤害，而且侵犯了我国婚姻法所保护的一夫一妻的婚姻制度，⑥严重败坏社会道德风尚，影响社会主义精神文明建设，故对重婚案件的审理应区别于一般的自诉案件，以下笔者拟就重婚案件审理程序中应注意的几个问题加以探讨，以引起司法界对重婚案件〈包括与重婚案件性质相似的自诉案件〉审理的重视。

一、重婚案件的管辖问题。
(一)、重婚案件的审判管辖问题。
审判管辖包括级别管辖、地区管辖和专门管辖。重婚案件作为自诉案件应由基层人民法院管辖，重婚案件的审判管辖问题主要是指重婚案件的地区管辖，即同级人民法院在审判第一审刑事案件的分工。我国刑事诉讼法第24条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”最高人民法院关于执行若干问题的解释(以下简称解释)第二条规定“犯罪地是指犯罪行为地。” 就重婚案件而言，地区管辖的分歧主要是由于重婚案件的特殊性引起的，重婚案件的特殊性表现在以下二个方面(1)被告人，也即重婚行为人通常有二人，一人不可能单独重婚；(2)被告人的居住地与犯罪行为地通常是一致的；(3)重婚的犯罪行为地有可能为多处，即多处重婚。地区管辖的分歧主要是在对“由被告人居住地的人民法院审判更为适宜”的理解不一，有的法院认为被告人居住地与犯罪行为地通常是一致的，故由被告人犯罪行为地的人民法院管辖更为适宜；有的法院认为被告人居住地应指被告人重婚前最初居住地，也即被告人原户籍所在地，故由被告人原户籍所在地的人民法院管辖更为适宜；对管辖权理解的差异易导致同级人民法院互相推诿管辖责任，既不利于被害人行使自诉权，又不利于人民法院及时、准确地查明案情，保护当事人的合法权益。笔者认为，基于重婚案件的特殊性，“更为适宜”应理解为更为有利于被害人起诉，在重婚案件中，被告人居住地应包括有重婚犯罪行为的所有被告人的原户籍所在地、各重婚犯罪行为地。所有被告人的原户籍所在地的人民法院、犯罪行为地的人民法院都有管辖权，对被害人选择其中之一提起自诉的，人民法院都应当受理，而不应互相推诿。对被告人多处重婚，被害人向多处有管辖权的法院提起自诉的，应由最初受理的人民法院管辖，其它已受理的人民法院可将案件移送最初受理的人民法院，若从法院的角度来理解“更为适宜”就易导致管辖权的互相推诿，若从被害人的角度出发来理解“更为适宜”，及时受理重婚案件，则不仅便于重婚案件被害人及时行使自诉权，而且可以避免管辖权的推诿，提高人民法院的工作效率，还有可能防止和制止因重婚纠纷导致的一些不法行为及犯罪行为。
(二)、重婚案件的职能管辖问题。
重婚案件的职能管辖问题主要是指重婚案件应由哪一职能部门(公安机关、人民检察院、人民法院)受理。刑事诉讼法将重婚案件归属于人民法院直接受理的自诉案件，有被害人起诉的重婚案件理应由人民法院受理，但对法律上规定的一些不按重婚论处的重婚行为，被害人就其向人民法院提起自诉的，人民法院一般不做自诉案件受理。需要处理的，可建议有关机关给予党纪、政纪处分或行政处罚，若涉及离婚的，可告知被害人向民事审判庭提起民事诉讼。对被害人不起诉的重婚案件则应根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部1983年7月26日规定来确定其职能管辖，即对于被害人不控告，而由人民群众、社会团体、或有关单位提出控告的重婚案件，由人民检察院审查决定应否对案件提起公诉。
二、重婚案件中证明责任的分担问题。
根据第170条、第171条的规定，在自诉案件中，自诉人负有证明责任。⑦“人民法院对于犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；对缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”重婚案件虽属于自诉案件，但若完全适用自诉案件证明责任的分担将不利于保护被害人的合法权益，也不利于保障我国一夫一妻的婚姻制度。因为随着改革开放的发展，人口流动也越来越频繁，夫妻一方远离另一方外出的人员数量也大为增加，这种夫妻二地分居后一方与他人重婚的现象并不少见。据报载：“包二奶”是当前广东省妇女投诉的热点。“包二奶”(笔者按：实际上是重婚行为)呈增多和公开之势。有的包了“二奶”又包“三奶”乃至“四奶”(笔者按：实际上是多次重婚行为)，甚至有的妻妾同室，公然向法律挑战。⑧由于重婚一方往往与其配偶(即被害人)分居二地，且对其配偶通常采取隐瞒和警惕的态度，所以在实践中被害人掌握的大多为证据线索(如知情人员、某婚姻登记机关等)，再加上自诉案件中被害人并没有调查取证权，要掌握重婚行为人重婚的确实、充分的证据甚为艰难，若人民法院对缺乏确实、充分证据的被害人的起诉都作说服其撤回自诉或者裁定驳回处理显然将不利于保护被害人的合法权益，而且难于惩戒和遏制呈蔓延之势的“包奶”行为，甚至可能助长其发展态势并引发一系列的社会问题(如引发其它刑事犯罪，诸如为抢妻之恨和夺夫之仇而酿成殴斗、伤害、仇杀等)。因此，笔者认为对重婚案件不能完全适用自诉案件证明责任的分担，人民法院应承担一定的证明责任。人民法院受理重婚案件后，如果被害方提不出确实、充分证据但能提供相应证据线索的，人民法院应当进行调查取证，而不宜轻易作裁定驳回或劝其撤诉的处理。
三、重婚案件的可分性问题。
自诉案件具有可分性的特点。⑨最高人民法院关于执行若干问题的解释(以下简称解释)第193条规定“自诉人明知有其它共同侵害人，但只对部分侵害人提起自诉的，人民法院应当受理，并视为自诉人对其他侵害人放弃告诉权利。共同被害人中只有部分人告诉的，人民法院应当通知其他被害人参加诉讼。被通知人接到通知后表示不参加诉讼或者不出庭的，即视为放弃告诉权利。”这条规定可以说是自诉案件可分性的具体体现。自诉案件的可分性实际上是民事诉讼中处分原则在自诉案件中的贯彻和运用，即赋予自诉人对诉讼权利和实体权利的处分权，这是由自诉案件的自身属性决定的，作为具有公诉属性的重婚案件是否具有可分性，是否适用有关自诉案件可分性的规定呢？探讨这个问题之前有必要先探讨重婚案件中是否存在共同被害人和共同侵害人的问题。
重婚行为实际上是对有效婚姻关系的侵犯，在重婚案件中只存在一个有效的婚姻关系。根据1994年12月14日最高人民法院在一个批复中的规定，1994年新的婚姻登记管理条例施行前，第一次形成的事实婚姻关系或登记结婚的均为有效婚姻关系，其后的登记结婚或以夫妻名义共同生活的都是对有效婚姻关系的侵犯。1994年新的婚姻登记管理条例施行后，事实婚姻关系不再具有法律上的效力，法律仅承认登记婚姻为唯一有效的婚姻。在被告人(指有配偶一方)仅有一次重婚行为时，被害人是唯一的，即有效婚姻关系的另一方，此种情况下不存在共同被害人的问题。那么在被告人(指有配偶一方)有多次重婚行为时是否存在共同被害人呢？有人认为在被告人有多次重婚行为时有多个受害者，因此存在共同被害人。笔者认为上此种观点是错误的。被告人(有配偶一方)多次重婚虽然有若干个婚姻关系的存在，但其中只有一个婚姻关系是受法律保护的，其它的婚姻关系(包括登记婚姻和以夫妻名义共同生活形成的事实婚姻)都是对有效婚姻关系的侵犯。在多次重婚行为中，虽然后来的婚姻关系或多或少都会对前一婚姻关系中的一方造成伤害，但这种伤害并不具有法律意义，或说并不构成法律上的侵害，法律上的侵害是指对合法权益的侵犯，法律上只保护受侵害的合法权益，而不保护非法权益，在多次重婚案件中，虽然可能有多个受害者，但只有有效婚姻关系的一方才是法律意义上的被害人，才具有法律上的诉讼主体地位。故在多次重婚案件中并不存在共同被害人，在被害人问题上也就不存在可分性的问题。除有效婚姻关系的一方有权提起自诉外，其它婚姻关系的“受害方”均不享有对重婚案件的诉权，且有可能被追究重婚罪的刑事责任。
重婚行为必须由二人或二人以上才能实施，那么是否可以说在重婚案件中就一定存在共同侵害人呢？刑法理论上的共同犯罪(侵害)是指二人以上共同故意犯罪(侵害)。其构成要件是(1)犯罪(侵害)主体必须是二人以上；(2)客观方面必须是具有共同的犯罪(侵害)行为；(3)主观方面必须具有共同的犯罪(侵害)故意。在重婚案件中，若有配偶的一方与他人登记结婚或与他人以夫妻名义同居生活，但他方并不知其有配偶时，他方的行为虽然给有效婚姻关系的一方造成伤害，但其并不构成法律意义上的共同侵害，因为其欠缺共同侵害的主观要件。在这种情况下，虽然有二人或二人以上实施了重婚行为，但法律意义上的侵害者只有一人，不存在被害人的选择起诉的问题。若第三人明知他人有配偶而与之登记结婚或以夫妻名义共同生活的，重婚行为的双方均符合共同侵害的构成要件，为共同侵害人。在此情况下，自诉人能否选择起诉呢？有人认为应当允许。⑩其理由是重婚属于自诉案件，故可适用自诉程序中有关规定，被害人可以选择共同侵害人之一进行起诉。笔者认为这一理由并不能成立。因为(1)重婚案件虽归属于自诉案件，但由于其本身具有公诉属性，属公诉性质的案件，因此不能完全适用自诉程序中的有关规定；(2)相婚人（指明知他人有配偶而与之登记结婚或以夫妻名义共同生活的人）与有配偶的人的重婚行为是一种共同犯罪行为，刑法理论上称为必要共犯。在重婚案件中，二者共同实施的行为具有相同的社会危害性，在主观上具有共同的犯罪故意，可以说相婚者和有配偶的人在主、客观方面具有一致性，若允许自诉人选择起诉，自诉人可能基于自身利益或其它考虑作出选择，如欲与配偶和好故只起诉相婚者，或对配偶十分痛恨、同情受害者而只要求追究其配偶的刑事责任等。这种选择首先对被起诉的一方来说是不公平的，相婚者和有配偶的人实施了同一行为，而且情节、性质相同，缘何厚此薄彼，起诉一方而不起诉另一方 ，而且同样的犯罪不受同等追究违背“法律面前人人平等原则”，法律的公正性令人怀疑；其次，在有配偶的一方多处重婚的情况下，若赋予自诉人选择起诉权，其配偶可能通过各种途径与自诉人达成妥协，导致自诉人放弃控告，从而给有配偶的重
婚人以规避法律的机会，使其逍遥法外，而且这些人可能继续恣意妄为，在社会上造成极坏的影响。因此，对重婚案件的共同被告人不宜适用自诉程序中的可分性规定，即不应允许自诉人选择起诉，对共同侵害人应同等追究，以维护法律的权威和尊严。若自诉人只控告有重婚行为的一方，人民法院应对其进行法制宣传和教育，动员其对有重婚行为的另一方一并起诉，若自诉人坚持只起诉一方的，人民法院可以一并追加另一方为共同被告，若有配偶一方多次重婚且情节严重、社会反响强烈但自诉人不对其起诉而起诉另一方的，人民法院经劝说无效后可驳回其自诉并建议人民检察院对案件审查决定是否提起公诉。

立法上将重婚案件归属于自诉案件主要是考虑到其具有自诉案件的一些特点，如情节简单、处罚较轻（二年以下有期徒刑或者拘役）、可以适用简易程序等，且将其归属于自诉案件有利于提高司法效率、节约司法资源。但由于重婚案件（包括与重婚案件性质相似的其它自诉案件）的公诉属性决定其不宜完全适用自诉程序（如不宜适用调解、和解和撤诉的规定等），因此，在审判实践中应注意将此类案件的审理与一般自诉案件的审理加以区别。
参考文献：
①余剑主编：《侵犯公民人身权利、民主权利、侵犯财产罪》，法律出版社1999年版，第255页。
②樊凤林、周其华、陈兴良主编：《中国新刑法理论研究》，人民法院出版社，1997年版，第662页。
③ 张贤?：《婚姻家庭继承法》，法律出版社1999年版，第98页。
④ 赵小平：《婚姻家庭继承法律指南》，四川大学出版社1996年版，第7页。
⑤ 樊崇义：《刑事诉讼法学》，中国政法大学出版社1996年版，第372页。
⑥ 樊凤林、周其华、陈兴良主编：《中国新刑法理论研究》，人民法院出版社，1997年版，第662页。
⑦ 余剑主编：《侵犯公民人身权利、民主权利、侵犯财产罪》，法律出版社1999年版，第227页。
⑧载于《大众文摘报》，2000年11月6日第3版
⑨ 陈卫东蓍：《自诉案件审判程序论》 中国政法大学出版社1989年版，第90页。
⑩华加松著：《刑事自诉案件及其审判》，人民法院出版社1990年版，第179页。


作者简介：邓晓霞，女，1975年出生，上海市华东政法学院99级诉讼法专业研究生，研究方向为刑事诉讼、司法制度。曾在《人民法院报》、《法制世界》、《上海政法管理干部学报》等刊物上发表论文多篇，参编上海市九五规划重点教材《刑事诉讼法学》(法律出版社2000年版)，参著《刑事审判方式改革》(法律出版社2000年版)等书。

通讯地址：华东政法学院树人堂(研)315室 电话：021-32120967 邮编：200042
E-mail:xiaoxiadhz@etang.com