关于“试婚”现象的若干法律问题

刘金锋


　　试婚定义。广义的试婚是指单身男女双方在办理结婚登记手续前基于恋爱而共同居住和生活在一起的行为（包含发生性行为），是尝试婚姻、实验婚姻，不是正式的婚姻；狭义的试婚则仅指双方之间发生婚前性行为，而不共同居住生活。
　　试婚起源。试婚并不是什么时髦的产物。中国古代就曾经实行过先同居、后结婚的婚姻形式。唐代敦煌文献《优先婚前同居书》中有试婚的侧面记载，试婚期间男人来到女家，与未婚妻同床而眠，但只能背靠背，不能性交，这样的方法大概是在试验对方是否忠贞。北美印地安人、阿富汗的某些部落、芬兰某些地区也曾普遍实行“床昵”的风俗，未婚夫妻和衣同床，不得性交。也有一些地区的试婚是婚前有性交的同居，如新西兰毛利人，马来西亚的沙捞越和埃塞俄比亚一些地方的人，菲律宾内鲁润岛上的伊罗人，这些地区的人们试婚时间与方式不尽相同，但都允许试婚期间有性交关系。而如今兴起于欧美、目前正在国内大肆流行的试婚，则为“性”的随意性提供了更大的方便，“试验夫妻”、“临时夫妻”成为了一种越发普遍的现象。
　　试婚原因。试婚的起因各不相同，有的因为目睹了父母失败的婚姻而对婚姻充满惧怕感而选择了试婚；有的因为有过失败婚姻的痛苦经历对再婚顾虑重重而进行试婚；有的则是为了节省房租而搬到一起开始试婚；有的纯是为了试验双方在各方面是否和谐而试婚。面对现代爱情与婚姻的诸多不确定因素，在婚姻这座“围城”外徘徊的男女也越来越多。他们既想享受婚姻与家庭所带来的幸福与快乐，又不想承担婚姻家庭所产生的约束与责任，于是试婚便成了一种越发普遍的社会现象。
　　试婚之利。通过这个试婚阶段，如果彼此感情融洽、性生活和谐，都有正式结合的愿望，可以进行正式结婚。如果通过试婚，双方互不满意，或一方对另一方不满意，婚事既作罢，双方可以各奔前程，再去选择合适的、满意的伴侣；对那些达到婚龄而又因种种原因而不能结婚的青年来说，可以解除性紧张，减少性犯罪；可以减少青少年人因无所事事而赌博、酗酒、滋事闹事等现象；可以减少因夫妻不和而引起的虐待、凶杀等家庭问题。经过试婚阶段的检验，最终结成连理的，才是真正以爱情为基础的美满的婚姻，这类家庭和谐稳固，很少存在离婚可能，有利于社会安定。从这一角度说，试婚这一社会现象，是社会进步的表现，有其积极意义的一面。
　　试婚之弊。在中国的儒家文化里，试婚是被谴责的，它打破了人们对于婚姻的严肃性，抛弃了一夫一妻婚姻制的性道德。持不同意见者认为：婚姻非儿戏，不是“过家家“，它也不仅是两个人的个体行为，需要法律的认同和保护。从社会的角度来看男人和女人的爱情的归宿应该是正式结婚，而试婚是不规范的非法同居，同意试婚就是对现行法律的否定和公然践踏，将对婚姻制度造成严重威胁。试婚一旦成风，必然会带来无穷的后患。骗婚、变相卖淫、无计划生育、私生子、婚变自杀、双方家庭矛盾、经济纠纷等等，会层出不穷。婚姻成了无序状态，社会风气混乱，更何谈精神文明建设。试婚不能解决婚姻“磨合“的所有问题，性生活是否能和谐也不是通过“试婚”能实现的。企图通过几月半载的“准夫妻“生活，就能试出今后能否共同生活的结果也不现实。夫妻生活需要爱情不断加深，需要长久经历生育、教养孩子的共同考验，也需要经历侍奉双方老人、照顾各种人际关系的考验，更需要经历事业、工作、兴趣、爱好、性格等差异的考验。有了婚书，入了“围城“，使夫妻自觉不自觉地加强了互相的调适、整合，不致于动不动就分手。因此，从现实的角度而言，试婚并不可靠。
　　试婚结果。试婚男女面对的结果无非有两种：结婚或者分手。无论是哪一种结果，都有可能让当事人觉得庆幸或者遗憾。因此，在决定试婚之前，一定要从全面的、现实的、自身的角度，用多方面的眼光来考虑清楚，如果没有足够的心理承受力来接纳试而不婚这样一个无言的结局，这婚还是不试为好。　
随着时代的变化，人们的婚恋观念也在悄悄发生着变化，人们对未婚同居、试婚等现象已不再像以前那嗤之以鼻，而是采取更加包容的态度来理智面对。尤其是随着离婚率的大幅攀升，人们对提高婚姻质量的关注达到了一个前所未有的高度。试婚的相关法律问题也就备受关注。

一、试婚的合法性

　　《婚姻法》第3条规定“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居”，但并未规定禁止无配偶者之间的同居即试婚。试婚虽未被禁止，但也无法律明确规定准许。试婚既不违法，但也不合法。既然双方的关系没有法律的约束，自然就存在一定的随意性和不稳定性，因试婚失败而分手者占有相当大比例，而那些成功走进婚姻者，则无疑成了这个人群的幸运者。
　　作为相对普遍存在的社会现象，法律有必要对之进行约束，但目前相关规定却存在缺失和盲区。建议出台相关管理条例予以约束试婚行为，可以规定试婚的条件（如具备结婚的实质要件）、试婚协议及其条款、双方之间的权利义务、试婚的后果（如财产、子女问题）等。

二、试婚期间的财产

　　根据《民法通则》第78条、贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第88条至第92条之规定，双方在试婚期间取得、形成的财产，若双方之间有协议的，按协议约定处理。没有协议约定的，能够证明属个人所有的，归其本人所有，否则归双方共有。不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。试而结婚者，根据《婚姻法》解释一第4条规定，婚前共同财产在双方具备结婚实质要件时即转化为夫妻共同财产；婚前个人财产没有约定变为夫妻共同财产的，仍属一方个人财产。试而不婚者，在其分手时，没有财产约定协议的，一方个人财产自行处理；试婚期间形成的共有财产，不能证明是按份共有的，按共同共有进行分割，按等分原则处理，且考虑一方对共有财产的贡献大小，适当照顾生产、生活的实际需要等情况。共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。分割后，一方出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与另一方分得的财产属于一个整体或者配套使用， 另一方有权主张优先购买权。

二、试婚期间的债权债务

　　试婚期间形成的债权按照上述财产问题处理。试婚期间形成的债务，一般由欠债方单独偿还；有证据证明属共同债务的，由双方共同偿还，共同财产不足以偿清全部债务的，各方对债权人负连带偿还责任，多承担偿还责任一方，有权向另一方追偿。

三、 试婚期间所生子女

　　试婚期间所生子女属非婚生子女，《婚姻法》第25条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。子女可以随父姓，可以随母姓。父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。

四、终止试婚

　　试婚不成，双方自行分手，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。

五、试婚的继承权

　　试婚期间办理结婚登记前，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，根据《婚姻法》解释一第5条、第6条规定， 1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件并一直试婚但不结婚的，按事实婚姻处理，生存方享有合法配偶权利，即有继承权；1994年２月１日以后，按同居关系处理，生存方不享有合法配偶权利，即没有继承权，只有权分割双方共有财产中归其所有的部分。

六、过错赔偿

　　《婚姻法》第46条规定重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，该赔偿包括物质赔偿和精神赔偿。试婚不受婚姻法调整，也不适用关于婚姻过错赔偿的规定。一方过错导致双方分手，如果因其过错行为直接造成另一方身体伤害等（如虐待等），可按一般侵权处理，根据最高法院人身损害赔偿解释、精神损害赔偿解释的规定主张赔偿，但不能基于婚姻法的规定直接主张赔偿。

七、诉讼时效

　　因试婚行为发生相关纠纷，一方可以依法向人民法院提起相关诉讼维权。其中，关于子女抚养纠纷诉讼（如要求未与试婚子女共同生活一方支付其生活、教育、医疗等抚养费），可以根据实际情况在需要时提出；人身损害赔偿诉讼，应当在侵权行为发生之日起一年内提出；其它财产纠纷，应当自争议发生之日起二年内提出；符合法定条件的解除同居关系的诉讼，可在一方决定结束试婚时提出，已经自行分手则无需再行起诉要求确认解除同居关系。



撰稿人：刘金锋律师
个人QQ：675103992
【案情回放】


王某、张某系以共同生活为目的的同性朋友关系。2011年6月20日，王某出资购买北京市东城区某小区1套房屋，房价款为170万元，2011年7月27日，王某领取了该房屋的所有权证。购房后，王某、张某共同在此居住。2011年12月2日，王某作为售房人，与张某作为购房人签订了《存量房屋买卖合同》及《房屋共有协议》，成交价格为232 050元，张某出资10万元（在本次买卖过程中并未实际出资），王某将上述房产的50%产权过户给张某，并于同日办理了产权手续（相关税费均由王某支付），双方领取了各享有50%的《房屋所有权证》。2012年5月，王某、张某因生活琐事产生分歧，张某搬离了诉争房屋。后张某起诉要求对诉争房屋予以分割。


一审中，王某表示双方签订的《存量房屋买卖合同》及《房屋共有协议》对于王某显失公平、背离等价有偿原则，张某利用其与王某之间的特殊身份关系，致使王某草率决定与之签订所谓的房屋买卖合同。对此，张某予以否认，表示王某基于双方的关系，为了表达对张某的感情，才将诉争房屋低价出售给张某。二审中，双方均认可就诉争房屋50%产权进行买卖交易的事实，亦均认可选择在2011年12月2日办理过户是系为了少交相关税费。一审法院认为，王某虽在买卖过程中支付了全部税费，但并不能因此认定上述合同的签订显失公平。故法院对王某的诉讼请求，不予支持。


二审法院认为，该《存量房屋买卖合同》中约定的价格显属过低，明显偏离了该诉争房屋的合理市场价值，签约双方的权利与义务有违公平、等价有偿原则，故双方之间的交易构成显失公平。王某的上诉请求合理有据，应予支持。


【不同观点】


对于本案的解决，原、被告及双方律师各持己见，存在多种观点：


第一种观点认为本案系“假买卖真赠与”。本案中虽然合同约定的房款20余万远低于市价，合同价与市价之间确实存在较大差距，但是由于双方之间存在同性恋人关系，王某系以合同的方式将其所购房产的一半产权赠与张某，双方亦办理了过户手续，王某已不能行使赠与财产过户前的任意撤销权。双方也不存在法定撤销权的情形，故并不能支持王某合同显失公平的主张。


第二种观点认为本案系“半卖半赠”，本案中王某将房产系“半卖半送”给了张某，赠与行为已经发生。


第三种观点认为王某与张某之间系同性恋人关系，摆酒席，家长认可，此种亲密的同性朋友之间的关系“可以参照”适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释三》）第六条之规定，即“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”。也就是说不能再撤销了，这也有利于对同性恋人关系的保护。


第四种观点认为民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。诉争房屋原系王某于2011年6月出资170万元单独购买。后王某与张某就诉争房屋的50%份额产权进行买卖交易达成一致，且为了少交税费，双方共同选择于2011年12月2日办理过户，签订了《存量房屋买卖合同》和《房屋共有协议》。张某对王某单独购买诉争房屋的具体情形知晓，对王某所支付的对价也有明确的认知，但张某在签订合同、完成过户登记后并未实际支付款项。故本案应当以合同显失公平为由撤销二人之间的《存量房屋买卖合同》和《房屋共有协议》。


【法官回应】


从主客观要件出发保持法院价值判断的中立性


本案的审理焦点在于：第一，如何认定王某与张某所签《存量房屋买卖合同》的性质？是交易还是赠与？第二，本案能否适用赠与撤销权或合同显失公平无效的规定？


一、针对第一个焦点，合同性质问题，笔者认为，当事人有自由处分财产的权利，可以赠与给异性也可以是同性，性别并不是赠与合同成立的阻碍，本案中若王某与张某签订了明确的书面赠与协议，也就不会存在争议。但，本案中王某与张某并未有明确的赠与意思表示，双方签订的系《存量房屋买卖合同》，法院不能按所谓的“常识”将该合同推定为“假买卖真赠与”，也不能认定为“附义务赠与”或“半赠与半买卖”。


应严格按字面解释原则，将王某与张某所签订的《存量房屋买卖合同》理解为买卖合同：合同基础在于双方特殊的同性朋友关系，合同对价系约定的20余万元，合同标的系诉争房产。


（一）赠与合同与其它合同的本质区别在于无偿性，同时，为防止当事人的意思表示瑕疵，重大财产的赠与一般要有书面形式，而本案中的《存量房屋买卖合同》并不符合赠与的构成要件。法院不宜强行突破“买卖合同”的表象而直接认为该案系常见的“假买卖真赠与”。而且，本案中两方当事人都认可《存量房屋买卖合同》系“房屋买卖”而非“房屋赠与”。


在此，有必要与其它案件审理中常见的“假买卖真赠与”作一个区分。“假买卖真赠与”主要存在如下几个特点：（1）此类案件的当事人之间大多存在夫妻、父母子女等婚姻家庭关系。本案中虽然当事人之间认可存在同性恋人关系，但该关系并未被现行法律上升为婚姻家庭关系，并不存在“假买卖真赠与”的前提。（2）此类案件一般没有真实的金钱支付，从“真假意思表示”的角度来看，符合赠与合同的无偿性要求。本案中，王某与张某签订完总房款为20余万元的《存量房屋买卖合同》后，张某向王某父亲的账户内打入10万元，这就不符合赠与合同“无偿性”的本质要求。（3）对于重大的财产赠与，一般都要求当事人有相对明确的意思表示，而“假买卖真赠与”的处理原则是一种对当事人赠与意思表示的推定，其适用有严格限制，并不能过于宽泛。