法律资料网-法律资料免费资源平台

陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书

（ 2005）陕刑一终字第23号
原公诉机关渭南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王力，男，16岁，1988年4月8日出生于陕西省大荔县，汉族，住大荔县石槽乡马一村七组。系石槽乡初中学生。2003年12月30日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2004年元月14日被逮捕。现押于大荔县看守所。
法定代理人李雪莲，系被告人王力之母。
指定辩护人张菊艳，陕西同州律师事务所律师。
原审被告人王波，男，19岁，1985年11月6日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民，住大荔县石槽乡九龙村三组。2000年3月24日因绑架被劳教三年。2003年10月31日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人李军平，男，18岁，1986年6月20日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民，住大荔县石槽乡九龙村三组。2003年10月22日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人白涛，男，16岁，1988年2月15日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民，住大荔县石槽乡苏胡村一组。2003年10月22日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人马卫国，男，20岁，1984年8月21日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民，住大荔县石槽乡马一村四组。2003年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人潘立强，男，19岁，1986年1月16日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县石槽乡潘家村七组。2003年12月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2004年1月14日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人秦波，男，20岁，1985年12月2日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县石槽乡秦家村一组。2003年12月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2004年1月14日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人刘含，男，16岁，1988年10月21日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，住大荔县石槽乡石槽村六组。大荔少林武校学生。2003年12月26日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2004年1月14日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人秦飞，男，17岁，1987年12月25日出生于陕西省大荔县，汉族，住大荔县石槽乡秦家村二组。石槽乡初中学生。2003年12月30日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2004年1月14日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人秦雄，男，16岁，1988年1月26日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县石槽乡石槽村一组。2003年12月30日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2004年1月14日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人秦旦旦，男，19岁，1985年11月12日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县石槽乡秦家村一组。2003年12月27日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2004年1月14日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人王阳 ，男，18岁，1986年6月6日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县石槽乡石槽村四组。2003年12月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2004年1月14日被逮捕。现押于大荔县看守所。
原审被告人李红亮，男，17岁，1987年4月28日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县石槽乡九龙村二组。2004年1月20日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。2004年11月15日被取保候审。
原审被告人王雷，男，18岁，1986年6月6日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县石槽乡石槽村四组，2003年12月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2004年1月14日被逮捕。2004年11月15日被取保候审。
原审被告人潘磊，男，18岁，1986年8月28日出生于陕西省大荔县，汉族，住大荔县石槽乡潘家村五组。石槽初中学生。2003年12月26日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2004年1月14日被逮捕。2004年11月15日被取保候审。
渭南市中级人民法院审理渭南市人民检察院指控被告人王波、李军平、白涛、潘立强、秦波、马卫国、刘含、潘磊、秦雄、秦飞、秦旦旦、王力、李红亮、王阳、王雷犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪一案，于二○○四年十月二十日作出（2004）渭中法刑初字第72号刑事判决。宣判后，王力法定代理人李雪莲不服提出上诉，其余被告人均表示服判。本院于二○○四年十二月二十一日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人和当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2003年10月20日晚，被告人王波、李军平、白涛伙同李伟彪（在逃），携带钢管等工具，窜至大荔县石槽乡九龙村四川妇女蒲某某租住房内，采取威胁手段，抢劫现金1500元。被告人王波、李军平、白涛又分别对蒲某某实施了强奸。自2003年3月至10月间，以被告人王波为主预谋、纠集被告人李军平、白涛、潘立强、秦波、马卫国、刘含、潘磊、秦雄、秦飞、秦旦旦、王力、李红亮、王阳、王雷等人，先后分别结伙在大荔县石槽乡九龙村王波家中、潘家村麦场、石槽村一组秦峰家、二组麦场、五组潘磊家、成王村村南地里 、成王村三组被害人成某某家中、大荔县石槽初中附近一土坑、蒲城运通招待所203房、大荔县陕棉十三厂东边水渠上等地，通过入室、哄骗、威胁、厮拉等方法，将被害人蒲某某、张某、成雪某、梁某、朱晓某、王某、成宛某、李燕某、魏丽某、李静某等人挟持至上述地方，对各被害人采取用刀威逼、打耳光、语言威胁等暴力手段，将上述各被害人分别多次轮奸、强奸。其中，王波强奸作案9人14起，参与轮奸4人5起（1人未遂）；李军平强奸作案3人3起，参与轮奸1人；白涛轮奸1人；马卫国强奸作案2人2起，轮奸1人；潘立强轮奸作案3人4起；秦波轮奸作案3人4起；刘含强奸作案3人3起，其中强奸幼女1人，参与轮奸1人（未遂）；秦雄轮奸1人；王力、秦旦旦、王阳、秦飞轮奸1人；李红亮强奸1人；王雷参与轮奸1人，未遂；潘磊强奸作案2人2起，均未遂。另查，2003年11月8日凌晨，被告人马卫国伙同孙喜良、睦大勇（均另案），携带作案工具，窜至大荔县城关镇红星预制厂，盗走王小仓“速易达”125摩托车一辆，价值2870元。又窜至石槽乡九龙村盗走李自强“宗申”125摩托车一辆，价值3485元。在销赃途中被合阳县公安人员抓获。被告人秦波、潘立强归案后均有检举他人犯罪行为，经查证属实。被告人李军平、白涛归案后均主动交待了公安机关尚未撑握的其他犯罪事实。据此，原审法院认为，被告人王波、李军平、白涛、马卫国、潘立强、秦波、刘含、秦雄、秦旦旦、王力、王阳、秦飞、李红亮、王雷、潘磊，违背妇女意志，强行奸淫妇女，其行为均已构成强奸罪。被告人王波、李军平、白涛又以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人马卫国伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。被告人王波强奸犯罪、抢劫犯罪，均有严重情形，又系主犯，应按其参与的全部犯罪惩处，并予以数罪并罚。但其作案时未满18周岁，依法应对其从轻处罚。被告人李军平强奸犯罪、抢劫犯罪，均有严重情形，应依法惩处，并予以数罪并罚。但系从犯，且作案时未满18周岁，有自首情节，应依法对其强奸犯罪、抢劫犯罪分别予以从轻、减轻处罚。被告人白涛强奸犯罪、抢劫犯罪，均有严重情形，应依法惩处，并予以数罪并罚。但系从犯，作案时未满18周岁，有自首情节，应依法对其减轻处罚。被告人马卫国强奸犯罪，有严重情形，但系从犯，应依法从轻处罚，并与其盗窃犯罪数罪并罚。被告人潘立强、秦波强奸犯罪，均有严重情形，应依法惩处。但系从犯，且作案时均未满18周岁，并有立功表现，应依法对二被告人减轻处罚。被告人刘含强奸犯罪，虽有严重情形，但系从犯，且犯罪未遂，作案时未满18周岁，应依法对其减轻处罚。被告人秦雄、秦旦旦、王力、王阳、秦飞强奸犯罪均有严重情形，但均系从犯，且作案时均未满18周岁，应依法对各被告人减 轻处罚。被告人李红亮强奸犯罪，系从犯，又未满18周岁，应依法予以从轻处罚。被告人王雷、潘磊强奸犯罪均未遂，系从犯，作案时均未满18周岁，应依法分别予以减轻、从轻处罚。被告人李红亮、王雷、潘磊符合缓刑条件，可依法对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条三款（一）、（二）、（四）项、第二百六十三条（一）项、第二百六十四条、第二十三条、第十七条一、三款、第二十五条一款、第二十六条一、三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十七条一款、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判处王波犯强奸罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身。犯抢劫罪，有期徒刑十二年，并处罚金3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；李军平犯强奸罪，有期徒刑十年。犯抢劫罪，有期徒刑八年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金3000元；白涛犯强奸罪，有期徒刑六年。犯抢劫罪，有期徒刑八年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金2000元；马卫国犯强奸罪，有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。犯盗窃罪，有期徒刑一年，并处罚金7000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金7000元；以强奸罪判处潘立强、秦波有期徒刑八年，刘含有期徒刑七年，王力、秦飞有期徒刑六年，秦雄、秦旦旦有期徒刑五年，王阳有期徒刑四年，李红亮、王雷有期徒刑三年，缓刑五年，潘磊有期徒刑三年，缓刑四年。
王力法定代理人李雪莲上诉提出，王力在犯罪中没有暴力行为，且只有一次强奸行为被判处6年徒刑，一审处刑过重，请求对王力从轻判处。王力指定辩护人辩称，王力作案中暴力行为较轻，犯罪时系未成年人，认罪态度好，请二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人王力犯强奸罪、被告人王波、李军平、白涛、潘立强、秦波、马卫国、刘含、潘磊、秦雄、秦飞、秦旦旦、李红亮、王阳、王雷等人犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪的事实是清楚、正确的，有以下证据证实：
1、被害人蒲某某、张某、成雪某、梁某、朱晓某、王某、成宛某、李燕某、魏丽某、李静某陈述，自2003年3月至10月间，以王波为主，和李军平、白涛、潘立强、秦波、马卫国、刘含、潘磊、秦雄、秦飞、秦旦旦、王力、李红亮、王阳、王雷等人，先后分别结伙在大荔县石槽乡九龙村王波家中、潘家村麦场、石槽村一组秦峰家、二组麦场、五组潘磊家、成王村村南地里、成王村三组被害人成某某家中、大荔县石槽初中附近一土坑、蒲城运通招待所203房、大荔县陕棉十三厂东边水渠上等地，对她们采取用刀威逼、打耳光、语言威胁等暴力手段，将她们分别多次轮奸、强奸。
2、被害人蒲某某陈述，10月20日晚11时许，有人敲门，进来三个男人，一个拿两节棍，一个拿刀子，威逼自己，又威胁弄死孩子、点被子、烧房子，三个人将自己轮奸，又逼自己拿钱，被抢走1600元现金。其中一人是前两天和村上李友良一起来找她丈夫要工钱的人（李军平，系李友良侄子。）
3、证人党友和、李改良证明，2003年10月21日凌晨1时许，租住九龙村的四川妇女蒲某某找到党友和，让党领至李改良处（蒲丈夫之朋友），称被三个男人抢劫、轮奸。李改良即向公安机关报案。
4、现场勘查笔录载明，案发现场位于大荔县石槽乡九龙村6组蒲某某租住房内。房内地面有烟头若干、卫生纸4节。现场提取了烟头、卫生纸及床单一块。现场照片经各被告人辨认，确认系作案现场。
5、物证鉴定结论证明，2003年10月22日，大荔县公安局送检的蒲某某家床单残片、卫生纸上，均检出精斑物质。
6、被告人李军平、王波、白涛均供述，2003年10月20日晚，由李军平提出，前一晚他和其二叔到一四川女人处要过工钱，可到这四川女人处弄钱。三人伙同李伟彪到四川人租住房，李伟彪未进房，他三人进房后，持钢管、刀子等威胁，并吓唬说要点房子、埋小孩，李军平首先将女的强奸，王波、白涛先后也将女的奸淫。又威逼要钱，抢走该妇女1500元，李军平得700元，王波得800元。第二天他3人到蒲城县一旅社，王波领一女的睡觉被旅社老板发现。后公安人员来将李军平、白涛抓获，王波逃走。
7、证人马荣、王玲证明，潘磊和刘含把张某拉到麦场里，听见张喊“救命”，后张哭着说潘磊和刘含将她强奸了。
8、证人睦红利、成艳洁证明，2003年的夏天一晚，她们和成雪某在麦场碰见秦飞、刘含、秦雄等六个男娃，睦红利回家后，几个男娃拉成雪某，成就跑了，自己等了一个小时不见人，到红利家也没找到，回家又等了一个多小时，成雪某才回来的。
9、证人睦陕杰证明，2003年9月12日，李军平将成婉某拉走，王波当着他的面将成雪某强奸，成反抗明显。
10、证人王经博证明，2003年后半年一晚，在石槽乡秦家村碰见员大朋、党彦国，一会员盛峰又带的王波过来，后自己骑车将员大朋、党彦国送到石龙村西边桥洞处，员大朋说员盛峰和王波叫了个女的，让他俩到那去。
11、犯罪嫌疑人员大朋供述，2003年后半年一晚，他伙同员盛峰强奸了一个女孩，盛峰说女娃是王波叫的。
12、证人李水才、常金女证明，他们夫妇经营运通招待所，10月21日晚23时许，常金女领一女旅客上厕所，门锁住了，李水才将门弄开，里边一个女的，两个男的，其中王波（后知名字）一丝不挂，双方争吵，后厕所里的女的告诉他们，这伙人有刀有枪，自己是被害者，后李水才打了“110”，公安人员来后王波逃跑，将女的和另两个人带走。
13、失主王小仓、李自强陈述，2003年11月8日凌晨和11月初一晚，各丢失一辆兰色“速易达”125型摩托车和一辆红色“宗申”125型摩托车。
14、价格鉴定结 论证明，被盗“速易达”125摩托车价值2870元，“宗申”125摩托车价值3485元，共计价值6355元。
15、现场指认笔录载明，被告人王波等人对大荔县石槽乡潘家村麦场、石槽村一组秦峰家、二组麦场、五组潘磊家、成王村村南地里、大荔县石槽初中附近一土坑等作案地点进行了指认，确认系强奸作案地点，并与被害人陈述的被强奸地点相一致。
16、上诉人王力、被告人王波、李军平、白涛、潘立强、秦波、马卫国、刘含、潘磊、秦雄、秦飞、秦旦旦、王力、李红亮、王阳、王雷等人，对强奸犯罪的事实均供认不讳，不仅与被害人陈述相吻合，且能与证人证言相印证。
以上证据，经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法、有效，内容确实、充分，本院审理后予以确认。
本院认为，上诉人王力、被告人王波、李军平、白涛、马卫国、潘立强、秦波、刘含、秦雄、秦旦旦、王阳、秦飞、李红亮、王雷、潘磊等人，违背妇女意志，强行奸淫妇女、幼女，其行为均已构成强奸罪。被告人王波、李军平、白涛又以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人马卫国伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。被告人王波强奸犯罪、抢劫犯罪，均有严重情形，又系主犯，应按其参与的全部犯罪惩处，并予以数罪并罚。但其作案时未满18周岁，依法应对其从轻处罚。被告人李军平强奸犯罪、抢劫犯罪，均有严重情形，应依法惩处，并予以数罪并罚。但系从犯，且作案时未满18周岁，有自首情节，应依法对其强奸犯罪、抢劫犯罪分别予以从轻、减轻处罚。被告人白涛强奸犯罪、抢劫犯罪，均有严重情形，应依法惩处，并予以数罪并罚。但系从犯，作案时未满18周岁，有自首情节，应依法对其减轻处罚。被告人马卫国强奸犯罪，有严重情形，但系从犯，应依法从轻处罚，并与其盗窃犯罪数罪并罚。被告人潘立强、秦波强奸犯罪，均有严重情形，应依法惩处。但系从犯，且作案时均未满18周岁，均有立功表现，应依法对二被告人减轻处罚。被告人刘含强奸犯罪，有严重情形，但系从犯，作案时未满18周岁，且犯罪未遂，应依法对其减轻处罚。被告人秦雄、秦旦旦、王力、王阳、秦飞强奸犯罪均有严重情形，但均系从犯，且作案时均未满18周岁，应依法对各被告人减轻处罚。被告人李红亮强奸犯罪，系从犯，又未满18周岁，应依法予以从轻处罚。被告人王雷、潘磊强奸犯罪均未遂，系从犯，作案时均未满18周岁，应依法分别予以减轻、从轻处罚。被告人李红亮、王雷、潘磊符合缓刑条件，可依法对三被告人宣告缓刑。对王力法定代理人李雪莲的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，原审判决已根据王力系未成年人、在犯罪中的具体情节和归案后的认罪态度，在判处中已予以减轻处罚。故法定代理人李雪莲的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。




浅谈行政公诉制度的建立

张晓芹

《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该条规定确定了我国行政诉讼制度的基本模式是行政自诉制度，对行政公诉制度没有提及。所谓行政公诉，是行政公诉人代表国家将行政主体侵犯公共利益的行政行为，提起人民法院进行审理裁判的制度。
多年的行政与司法实践在一定程度上说明建立行政公诉制度是必要的。本文试就行政公诉制度建立的可行性，以及行政公诉制度的相关规定进行分析探讨。
一、行政公诉制度建立的可行性与必要性
行政诉讼制度建立和存在的根据是监督、保障行政机关依法行政和维护公民合法权益，作为该制度基本模式之一的行政公诉制度有其存在的理论基础和现实依据。
1、行政公诉制度建立的理论基础
第一，从权力制衡的角度来讲，需要建立行政公诉制度。我国国家权力的分工与运行的特点是：行政权强大且不断膨胀，为了保持权力之间的制衡，使权力能合理运作，需要强有力的措施来制约行政权。行政诉讼是对行政行为实施司法审查，是一种重要措施。 但是现行《行政诉讼法》仅仅规定了行政自诉制度，限制了行政诉讼功能的充分发挥。这就需要建立行政公诉制度，允许行政公诉人对行政机关违法行政或不作为侵犯公共利益时，提请法院启动司法救济程序，对行政权实施有效的监督，以达到权力制衡之目的。
第二，从维护公共利益的目的出发，需要建立行政公诉制度。现实生活中存在着大量公益被侵犯而得不到司法救济的情况，如国有资产流失、环境污染和破坏、土地开发中的不合理利用、政府在公共工程的审批和招标、发包过程中的违法行为等。存在这种状况的原因是对这些违法侵犯公益的行为，没有有效的监督制约的途径、纠正惩治的措施。对此，可通过建立行政公诉制度，由行政公诉人作为国家和公共利益的代表，对行政机关违法侵犯公共利益时，向人民法院提起诉讼，以遏制各种损害公共利益的行为。
2、行政公诉制度建立的现实依据
第一，从各国的立法和司法实践来看，大多已建立行政公诉制度。19世纪末的德国巴伐利亚邦开始在行政法院内设立检察官，负责对政府的违法行为向法院提起行政诉讼。英国行政法规定，检察长为保护国家和公共利益，有责任代表公众利益监督行政机关的行为，并提起诉讼。美国联邦总检察长有权决定并参加他认为涉及到联邦利益的任何行政诉讼案件。在日本，公民可在民众诉讼中以作为选举人的资格或者其他与自己在法律上利益无关的资格提起诉讼。前南斯拉夫《行政诉讼法》规定，如果行政机关制定的行政文件有害于个人、联合劳动组织、其他组织或共同体，具有管辖权的检察员或法律授权的其他机关可以提起行政诉讼。这些国家行政公诉制度的确立，为我国制度的建立提供了可资借鉴的范例。
第二，从我国的理论和实践来看，建立行政公诉制度也是可行的。在理论上，已经有了较为成熟的刑事公诉制度。我国的刑事诉讼中，已经确立了刑事公诉制度。刑事公诉在司法实践中承担了绝大部分惩罚犯罪、保障人权的任务，较好地实现了刑事诉讼的任务。民事诉讼中虽然没有确立公诉制度，但确定了“支持起诉”原则，对处于弱势地位的当事人一方，其他团体、组织可予以援助，以保障其诉权的行使。《行政诉讼法》第64条规定行政抗诉制度。这些为行政公诉制度的建立提供了可供参考的模式。在实践中，已经有了较为有效的做法。1997年，河南方城检察机关第一次提起国有资产流失的诉讼，到2001年，全国各地的检察机关提起类似的民事诉讼已达141起。行政公诉在一些地区已悄悄开展，如河南新野县检察院诉新野县司法局新甸铺法律服务所违法公证案。
二、行政公诉制度建立必须解决的基本问题
行政公诉制度的建立首先要解决什么人就什么事能够提起行政公诉，以及如何引起行政公诉程序的发生。
1、行政公诉人的设计
行政公诉人是指在行政公诉案件中提起行政诉讼的主体。其特点是：它不是行政相对人，与行政主体的行政行为没有直接利害关系；提起诉讼的目的是维护公共利益；不承担相应的法律后果。对行政公诉人的设计有三种模式：第一种模式是检察机关；第二种模式是公益性团体；第三种模式是自治组织。对公益性团体和自治组织充当行政公诉人，本人不敢苟同，理由有二：一公益性团体和自治组织的职责是维护其成员的合法权益，其成员是一个特定的范围。当成员的权益遭受行政行为侵犯时，他们可以支持成员提起自诉，而没有必要以自己的名义提起公诉；二公益性团体和自治组织具有“私”性质，且不能令人确信其能代表公共利益。而行政公诉人代表的是国家和公共利益，具有“公”性质。
检察机关担任行政公诉人是由人民检察院的性质和职责决定的。我国《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”作为专门的法律监督机关——人民检察院的基本职能是代表国家行使检察权，以维护社会主义法制的统一和尊严，它是以监督法律的统一正确实施为职责。检察机关对法律监督有多种形式，如提起诉讼、支持起诉、提起抗诉等。由此可知，检察机关提起公诉应是其职责范围内的事，由其担任行政公诉人是当然的，而且人民检察院拥有足够的专业知识和力量对违法行政行为进行诉前审查，并决定是否提起公诉。
2、受案范围的确定
《行政诉讼法》以概括与列举相结合的方式确定了行政自诉的受案范围。行政公诉的受案范围也可以采取这种方式，具体包括：
① 有利于相对人的违法具体行政行为
如行政机关为不符合法定条件的行政相对人颁发证照、对依法
应当追究行政相对人的责任而不予追究，或行政机关在行政相对人
不具备法定奖励条件的情况下，给予奖励。
② 损害国家和公共利益的违法具体行政行为
政府决定兴建可能破坏古文物、自然风景的公共工程，或对某
存在公共安全隐患，威胁不特定多数人安全的建筑未采取相应措施。除此，国有资产流失、环境污染和破坏、土地开发中的不合理利用及政府在公共工程的审批和招标、发包过程中的违法行为， 应纳入行政公诉的范围。
③ 法律、法规规定可以提起行政公诉的其他具体行政行为
有学者建议，将行政主体违法行政行为侵犯公民、法人或其他
组织的合法权益，受害人放弃起诉，或不知道可以起诉或无力起诉的行政行为也纳入行政公诉的受案范围。对此本人认为，检察机关可以支持起诉，而不宜以自己的名义直接提起行政公诉。正如学者所言， 这样客观上鼓励那些并非不知或不敢起诉的行政相对人对将这种麻烦的讼累“转稼”给作为行政公诉人的检察机关；同时不仅不利于培养公民的诉讼意识，而且会扼杀公民以法律手段维护自身利益的自觉性。
对抽象行政行为能否提起行政诉讼？本人对此持否定态度。抽象行政行为主要表现形式为国务院制定的行政法规、省级政府制定的行政规章和其他行政规范性文件。根据宪法规定，这一监督审查权只能由人大和政府行使，检察院与法院对此行使监督审查权没有法律依据。
3、公诉程序的启动
公诉程序的启动方式主要是检察院依职权主动审查，鉴于检察机关事务繁多，不易发现行政机关的违法行为，可由公民、法人或其他组织向检察机关进行检举或提供线索。检察机关对于检举，应审查该案件是否属于受案范围，如属于则启动行政公诉程序；如不属于则应书面告知检举人。检举人若有异议，可向同级人民代表大会及其常委会反映。
三、建立行政公诉制度的特殊规则
行政公诉除了遵循行政诉讼法的相关规定外，还应有一些特殊的规定。
1、诉前程序
由于行政公诉人不同于行政相对人，因而在公诉案件中，不适用申请行政复议的诉前程序。但是为了节约诉讼成本，提高诉讼效率，应当设立由行政公诉人以书面形式要求行政机关纠正其违法行政行为的诉前程序。行政机关不作为或拒绝纠正的，可提起行政公诉。
2、举证责任
有的学者认为， 行政公诉案件应实行“谁主张谁举证”的原则，理由是：行政公诉人是检察机关，在能力、水平、经济实力、社会关系、技术等方面与行政主体实力相当，具备相应举证能力。也有的学者认为 行政公诉举证责任应以被告举证为原则，理由是：行政机关作出的行政行为应有法律依据。本人认为，举证责任的分配应根据案件的性质不同进行合理分配。对有利于相对人的违法行政案件采取以被告举证为主，对已经或可能损害国家和公共利益的违法行政案件以原告举证为主。
3、诉讼费用
我国法律规定，诉讼费用一般由败诉方承担，但在实际操作中，由原告先预付。然而在公诉案件中，对公益性案件一般牵涉面较大，诉讼费用非常可观，如在环境污染等新型案件中，涉及高科技知识和方式的综合运用，所需费用恐怕作为公诉人的检察机关难以承受。因此，建议可适当减少行政公益案件的诉讼费用，对诉讼费用的预交可以按比例分期支付，案件审结后由败诉方一次交清。
4、公诉与自诉的重合问题
在行政公诉案件中，不可避免地会出现公诉与自诉的重合情况，如某一行政行为既侵犯了某一特定相对人的权益，同时又侵犯了公共利益，若该相对人为维护自身权益提起行政自诉，而行政公诉人为维护公共利益又提起行政公诉。在这种情况下，应参照我国刑事诉讼中“公权优于私权”的原则，由检察机关提起公诉，但允许行政相对人作为当事人出庭，提起自己的主张和请求，并赋予其相应的权利。因为检察机关提起公诉为了维护公共利益，其中也包括特定相对人的权益；赋予行政相对人一定的权利是有利于鼓励诉讼，也使人民法院在审理案件过程中，更直观地倾听当事人的主张和感受当事人所受的侵害，以更好地维护当事人的合法权益和公共利益。

（作者单位：中共扬州市邗江区委党校）