法律资料网-法律资料免费资源平台

浅析实用艺术作品的知识产权保护

郭宝明


近一段时间以来，发生在国内的DVD专利权纠纷、打火机安全锁等等事件，无不让人们充分意识到了专利这把市场开拓利器在知识时代市场经济中的重要性，于是在国内要求增强专利意识，加强自主核心技术开发的呼声越来越高。但是，知识产权保护是不是只有专利这惟一途径呢？当然不是。就传统知识产权而言，还有著作权和商标权。此外，还有随着技术的不断发展，而不断产生的新型权利，如：集成电路布图设计权、动植物新品种权等。长期以来，中国对实用艺术作品的保护一直缺乏法律的明文规定。然而，去年在北京市高级人民法院审结的乐高（LEGO）玩具案1，却无疑也让人们意识到了给予实用艺术作品以知识产权保护的重要性和必要性。

一、 实用艺术作品保护的现状及加强保护的必要性

对于实用艺术作品的法律保护，长期以来，我国一直是通过加入国际公约采取法律适用的方法，如：加入《伯尔尼公约》，2间接地给予实用艺术作品以法律保护，而在知识产权法律中一直没有明文给予确认和保护。因此，对于如何保护，即：保护的范围和保护的条件，则是完全源于《伯尔尼公约》的规定。而在《伯尔尼公约》中，只是第2条第1款，将实用艺术作品列入了受版权法保护的“文学和艺术作品”的范畴。此外，该公约的第2条第7款、第7条第4款中也提及了实用艺术作品的法律保护，但是对于保护范围和保护条件，因为《伯尔尼公约》没有对各国如何保护实用艺术作品提出具体的方法要求，而是授权各国国内立法加以规定。因此，在知识产权领域对于实用艺术作品，缺乏统一而又明确的法律规定。另外，国务院1992年颁布的《实施国际著作权条约的规定》第6条也规定了对外国实用艺术作品的保护，依据国民待遇原则，很显然这一条也应该同样适用于中国的实用艺术作品。2001年中国入世后，作为入世承诺，中国加入了《与贸易有关的知识产权协议》，即：Trips协议。在实用艺术作品的法律保护上，Trips协议全面承接了《伯尔尼公约》的相关规定。即：实用艺术作品受版权法保护。

综上所述，不难看出，无论是国际著作权相关公约，还是国内相关法律规定，都明确地给予了实用艺术作品以版权法保护。此外，纵观各国知识产权法律，也都明确地给予了实用艺术作品以法律保护。如：《匈牙利版权法》第46条和第51条就明确地将实用艺术作品作为美术作品中的一般艺术品加以保护。作为世界上第一部知识产权法典《法国知识产权法典》其在第二章“受保护的作品”中，即L.112-2条也明确地将实用艺术作品列入了受版权法保护的作品范围。然而，与此相对应的客观事实却是，为了迎接入世，我国相继修订的《著作权法》和《著作权法实施条例》中仍然未对实用艺术作品给予明确的法律保护

郭宝明


与国际上明确给予实用艺术作品法律保护相对应，在日益频繁的国际贸易，尤其是版权贸易中，有关实用艺术作品的交易额和交易量越来越大。目前，在我国越来越多的实用艺术作品在社会上广泛流通。中国，作为一个有着悠久历史文化的大国，实用艺术作品通常是以民间文学艺术作品的形式大量出现的。如：形象千奇百怪的剪纸窗帖、五彩缤纷形象各异的风筝、还有目前已被列入中国抢救性保护工程之首的木版年画等等。作为一个有着五千年历史的文化大国，面对自己宝贵的文化资源被他人利用后反而在向我国输入的过程中收取昂贵的费用这一紧迫形势（如日本利用中国充分的中医和中药资源，在世界中成药市场上占据了百分之八十的分额），中国理应明确并加强以实用艺术作品为首的整个民族文学资源的法律保护。加之，近几年来，由于我国加大了知识产权的广泛宣传，人们的知识产权意识得到了较大的普及和加强。因此，更有必要通过国内立法的形式明确并加强实用艺术作品的知识产权保护。

二、实用艺术作品的法律界定

仔细分析，造成目前我国实用艺术作品知识产权保护不得力的最主要原因，应该是国内始终对实用艺术作品缺乏一个明确、统一的定义。正如有的学者在文章中提到关于实用艺术作品，由于当初我国著作权法的立法者担心实用艺术作品与传统的纯美术作品、工业品外观设计、工艺美术作品不易区分，因此，在《著作权法》中没有明确规定对实用艺术作品予以法律保护3。此外，无论是理论界还是实务界也一直对实用艺术作品的定义争论不休、莫衷一是。有的认为，实用艺术作品就是实用美术作品，有的认为实用艺术作品应该从属于美术作品，是美术作品的有机组成部分。而实用艺术作品就是美术作品的看法一直占据着主导地位。同时，根据基本的法学原理，可以得知法律通常是凭借调整不同的社会关系，形成具体的法律关系，从而发挥其社会作用的。作为一种调整社会关系、规范社会秩序的方式，其中起决定作用的是法律关系的客体属性。通常，什麽性质的社会管系需要与此相对应的法律规范进行调整，即：法律作用于不同的调整对象所形成的各种法律关系决定着法律相应的结构设计。所以，若欲明确并加强实用艺术作品的法律保护，首先最重要的应在于正确界定出实用艺术作品的概念及其法律地位。

新《著作权法实施条例》第4条第8款规定，美术作品，即：指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。依据是否具有实用功能来分，美术作品又可分为纯美术作品和实用美术作品。纯美术作品是指以美术技术制成的只具有欣赏价值的造型艺术。而实用美术作品则是指以美术技术制成的各种与实用相结合，并具有欣赏价值的造型艺术。如上所述，于是在理论界，有人将实用艺术作品与实用美术作品混为一谈，认为实用美术作品即实用艺术作品。但是，从1886年《伯尔尼公约》第2条第1款中，可以看出是将实用艺术作品与美术作品一同作为文学艺术作品的不同形式，而给予法律保护的。因此，实用艺术作品是不可能完全等同于实用美术作品的。对于实用艺术作品的定义，世界知识产权组织编写的《著作权与邻接权法律词汇》中，曾定义为：具有实际用途的艺术作品，而无论这种作品是手工艺品还是工业生产的产品。1954年美国最高法院曾做出了一个判决，即：判决一个有着身着长裙、头顶圆盘翩翩起舞的女子灯座造型属于实用艺术作品，享有版权。该判例揭示出，只有为实际使用或者创作成功后被实际上付诸使用的艺术作品，才能够被视为实用艺术作品。由此可见，实用艺术作品应该是具有实际使用价值的艺术作品，是造型艺术之一。与美术作品相比，实用艺术作品应该既是物质产品（具有实际使用价值和功能），又是具备审美功能的艺术产品，而无论它是手工制作还是批量生产。因此，总的来看，实用艺术作品并不等同于实用美术作品，实用美术作品应该属于实用艺术作品和美术作品的边缘作品。

那是否实用艺术作品只有实用美术作品这一种形式呢？并不是。因为一方面如上所述，实用艺术作品不完全等同于实用美术作品。另外一方面，实用艺术作品还应包括工业品外观设计。工业品外观设计，俗称外观设计专利，是指关于产品的形状、图案、色彩或者其结合所提出的富有美感并适于工业上应用的新设计。而且通常，人们基本上认为工业品外观设计大体上是一种界于发明与作品之间的一种东西。4从它的概念可知，工业品外观设计应指用工业的方法或手段，所采取的适用于一切产品的形状、图案、色彩或其结合的富有美感的造型设计。它以产品为依托，离不开产品，所以不同于实用美术作品。但同时它又有别于发明专利或者实用新型专利，因为相对于前两者，工业品外观设计从本质上（有无新颖性、创造性的角度来讲）不应属于专利权的范畴，如美国专利法就将实用新型和外观设计排除在专利法之外，而只是单独地授予了发明创造以专利权。此外，世界上很多国家也纷纷专门立法保护工业品外观设计，而不是将其融合在专利法中一同保护。工业品外观设计其目的是利用美学原理达到美感效果，而不太重视技术效果，但发明专利和实用新型作为一种技术方案，旨在实现一定的技术效果。5因此，工业品外观设计尽管设计可能非常新颖，但却总不能被授予专利权。与此同时，工业品外观设计从本质上讲是一种“技术与艺术的融合”或“技术基础上的艺术”。6尽管它必须以产品为依托，而且是在产品特定的技术基础上进行的，不能象美术作品那样是美术家任意发挥的结果，并且在总体艺术性价值方面显然与纯艺术作品无法相比，但它仍然首先强调的是一种具有审美感的东西。在某种程度上，可以说它是一种具有实用艺术作品大部分特点的，应该属于实用艺术作品的有机组成部分之一。同时，与实用艺术作品的定义相比，工业品外观设计显然是工业批量生产的具有实际用途的艺术作品，即工业品外观设计也应该是实用艺术作品的一部分。与实用美术作品不同的是工业品外观设计必须以产品为依托，离开了具体的产品，就无所谓外观设计了。

总之通过以上分析，实用艺术作品应该是包括实用美术作品和工业品外观设计在内的具有实际用途的艺术作品。实用美术作品应该分别是美术作品和实用艺术作品的下位概念，属于两者的“交集”。

三、实用艺术作品的知识产权保护

在正确界定了实用艺术作品的概念之后，笔者下面将分析、探讨一下目前实用艺术作品的知识产权保护问题。
因为实用艺术作品包括实用美术作品和工业品外观设计两部分，根据艺术统一原则，实用艺术作品既可以享受工业设计和模型权的保护，即：工业品外观设计专利权，又可享受著作权的法律保护。7因此，当实用艺术作品权利人取得权利之后，可以根据具体情况，充分发挥市场机制的作用，或选择采取版权法律保护模式，或者采取专利权——外观设计专利权法律保护模式，或者两者均选，即：版权加专利的法律保护模式。同时，还可以采用反不正当竞争法来进行补充保护。

1、 版权保护模式

如果实用艺术作品表现为具有独创性和审美价值的实用手工艺品，则一般采取版权法律保护的模式比较好。因为作者——创作人，不可能创作出完全相同的两件作品。如：美术家在创作美术作品时，常常要受当时的环境、气氛、灵感等因素影响，是带着一种激情去创作，并通常会把这种激情融汇于其作品之中。正因为如此，即使是同一个人也很难创作出完全相同的作品。根据著作权法关于著作的保护原理“只要作者独立创作，而非抄袭他人作品的一经创作，便受著作权法保护，即使作品之间存在着很多的相似性。”还有，对于权利人因某种原因忽视了申请工业品外观设计专利的，在发生权利纠纷时，权利人也可以依据版权请求法院给予保护，从而维护自身的合法权益。此外，采取版权法保护实用艺术作品还有保护期限长的优点，多为作者有生之年加死后五十年。但不足的是，版权保护，因为并不排斥他人的独立创作出相同或类似的作品，而极其容易遭受他人侵权。

2、 外观设计专利权保护模式

如果实用艺术作品，独创性较高，且适于工业应用，即可以通过工业手段进行大量生产或复制，则可以考虑采取外观设计专利的保护模式。这种模式是我国现行保护工业品外观设计的基本法律保护模式。因为这种模式一方面相对于版权保护而言，保护比较充分而有力，这是因为这种模式教版权保护模式要求条件高并且需要经过一定的审查手续。另一方面，由于专利专有性程度高，因此可以排斥其他相同或类似的设计被授予外观设计专利，从而避免遭受侵权。但不足之处在于需要支付一定的成本，而且如果不能够迅速及时的取得专利的话，极易遭受侵权，还有保护期限一般只为十年，不得延长。

3、 商标权保护模式

对于实用艺术作品而言，尤其是具有指示能力的识别性实用艺术作品。权利人还可以考虑依据商标法申请商标权。因为《商标法》第十二条规定：“以三维标准申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状不得注册。”这说明中国目前的《商标法》已明确承认了对立体商标的法律保护，况且在国际商标权保护条约中，也曾规定对于有标识能力的实用艺术作品，可以申请商标法保护。8此外，采取商标法保护还可以利用注册商标续展的特性，使实用艺术客体得到全方位的持续性法律保护。但不足之处在于，续展商标需要缴纳一定的费用，即：支付一定的维护成本。采取商标权保护模式，可以构成对实用艺术作品充分知识产权保护的一个必备方面，从而在发生权利纠纷时，作为维护权利人合法权益的立法依据。

4、 版权、外观设计专利和商标权的混合保护模式

随着侵权手段的越来越细化，现在权利人更倾向于采取此种混合模式，这样既可以充分利用版权极易获权的特点，从而给予权利以不间断的法律保护，避免权利遭受他人侵犯，同时版权保护保护期限长，这样又可以给权利以足够长的保护时间，又可以充分吸收外观设计专篱保护程度高、保护力度大的优点，从而能够使权利人的权利一直处于安全的状态。采取版权、外观设计专利和商标权混合保护模式，既可以充分利用版权、专利权和商标权的各自优点，达到互补，从而使权利人的权利始终处于一种立体、全面的保护状态，还可以防止发生在社会生活中，出现的诸如未经许可拿他人的美术作品与自己的产品相结合，去申请外观设计专利或取得商标权等现象的发生9，即：未经实用艺术作品版权人许可同意而任意拿其作品与自己的作品相结合，去申请外观设计权和商标权。目前，我国《专利法》第23条、《商标法》第9条第1款，都规定了授予外观设计专利权和商标权时，不得与他人在先取得的合法权利相冲突，所以首先取得实用艺术作品的版权，进而在其基础上获取外观设计专利权或商标权，可以阻止他人的所谓“正常使用”——搭便车的行为。

对于实用艺术作品，在法律上还有兜底保护：反不正当竞争法保护模式。
民营企业衰落的法律视角

魏 春*

【摘要】 民营企业衰落的深层原因，不是管理模式，也不是决策机制，而是强制性制度变迁导致制度环境的变化使得民营企业面临着一场变革；与此同时，旧制度环境下潜伏在民营企业的法律危机也逐渐显现出来。民营企业家如若仍维持着旧的思维模式，终会被历史所淘汰。
【关键词】 强制性制度变迁 产权 家族企业 原罪
随着牟其中的南德公司、史玉柱的巨人集团、太阳神、三株等民营企业的衰落；刘晓庆、仰融、杨斌、周正毅等昔日的企业明星纷纷成为阶下囚。中国民营企业平均每分钟有九家倒闭，能够生存三年以上的不足10％。这是一个十分值得关注的问题。理论上来讲，民营企业和民营企业家的个人是也不会如同生命体一样自然死亡，而是有其内在的根源。经济学家更多的时从企业管理模式、决策、企业家素质等方面寻找原因，然而这种探索缺不能解释这样一个问题：为什么同样的管理机制、决策机制、企业家素质，曾经还是企业的成功之道，而今却成了民营企业衰败的根源？
一、民营企业衰落的原因探析
人的任何行为都是他的遗传性和过去经历的结果，是在既定的传统、常规和物质环境中累积形成的，因此，要了解当前行为的性质，必须对过去的因素要进行一定的研究。这个原理同样适用于民营企业。我国民营企业是在改革开放的背景下发展起来的，随着技术的进步、社会生产力的发展、要素和产品相对价格的变动，存在一种在原有的制度安排下无法取得的“潜在利润”，只要这种“潜在利润”存在，就表明社会资源的配置还没有达到帕累托最优状态，为了使资源配置达到帕累托最优状态，必须进行制度创新。改革开放实质就是一场制度变迁，即通过建立市场经济制度，将计划经济制度下无法得到的“潜在利润”转变为现实利润。在我国，政府是改革的倡导者和组织者，权力中心的制度创新能力和意愿识决定制度变迁方向的主导因素。因此，我国的改革开放是一种以政府主导的强制性制度变迁，它以产权的非排他性结构和集权型决策体制为制度条件的，这种模式存在着一系列的问题。“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是认为经济衰退的根源。”[1]作为统治阶级的代理机构，国家往往维持一种能使统治阶级利益最大化的无效率的制度安排，并且不能采取行动来消除制度不均衡，其原因主要有5种：“统治者的偏好和有限理性，意识形态的刚性，官僚机构的问题，集团利益的冲突，政府社会科学知识的局限性”。[2]在民营企业方面，主要表现为：民营企业的产权的得不到明确界定和保护，政府官员的创租、寻租行为，有关民营企业法律制度的缺失等等。“由于基本制度框架提供激励，决定人们取得什么种类的技能和知识以获取最大限度的报酬。”[3]我国的基本制度框架使收入再分配成为有利可图的经济机会，权力、特权能赚钱或比生产性活动更赚钱，人们努力获取与权力有关的技能和知识，民营企业则选择了“权力依附性”的发展模式。到目前为止，绝大多数的民营企业都和政府官员相结合，这种官商纽带是一种非制度化的手段，它是典型的权力寻租和暗箱操作。同时，基于发展中国家制度贫困的共性，新制度供给机制的缺失，原有的计划经济体制下的法律制度无法满足实践的需要，在实业界形成了法律制度的真空地带，给民营企业家提供了无限的操作空间。这就是中国第一代民营企业为什么会突然崛起的深刻社会历史根源。然而，历史性的机遇毕竟是有限和偶然的。随着市场体制日臻完善，新的市场法律法规逐步建立起来了并日益完备，企业家的操作空间大大地缩小了，市场竞争异常激烈。如果民营企业仍然依靠着“权力依附性”的发展模式，虽然可以在短时间内获得某个资源通道，但注定是一条法律上的死亡之路。只有那些对这一历史转型时期有着清醒的认识，在新的法律制度环境下能够制定正确的发展战略并及时改革的企业才能保持长盛不衰。
二、困扰民营民营企业的若干法律问题。
当中国的市场经济体制和法律制度不断地走向完善之路时，潜伏在民营企业中法律危机逐渐显现出来了，模糊的产权、畸形的治理结构、融资风险、知识产权的保护、参与国有企业改制中的法律纠纷、以及民营企业家自身的“原罪”问题等等。本文主要讨论以下几个方面：
（一）产权的困境
产权这个中文术语，至少有以下几种英文表达方式：property、roperty rights 、a property right 、the ringht of property。产权经济学的创始人科斯指出：“产权是一种权利，是人们所享有的权利，包括处置这些桌椅的权利。”[4]从法律来说，产权是人们对某种具有使用价值的资源的所享有一系列权利束。张五常曾经认为，权利和交易成本是一个硬币的两面。有什么样的权利结构就会有什么样的交易成本，权力的结构决定着交易成本的结构。[5]有效率的产权应是竞争性和排他性的，它需要进行明确的界定，从而减少不确定因素和降低机会主义行为，达到降低交易成本的目的。没有一个产权界定明晰的产权结构，民营企业的财产将会陷入不安全的境地之中，因为明确的产权是民营企业财产安全的源头保证。如果没有产权的源头界定，民营企业的发展就存在目标的收获计划，这显然不利于民营企业的进一步扩张与发展。
在第一代民营企业发展之初，出于对未来政策的担忧，几乎都选择了“权利依附性”的发展模式，“挂靠”、“戴红帽子”的做法极为盛行。这种做法却埋下了产权模糊的法律隐患。比如，某些私人投资兴办的企业在法律形式上注册为乡镇集体企业，当企业发展到一定阶段是，由于种种复杂的原因，当然最根本的还是利益原因，政府便依法收回，使之成为真正的集体公有财产。民营企业家往往缺少实现的法律认识，产权难以得到有效的保护，结果只能忍受着巨大的损失。因此，民营企业要获得扩张和发展，就必须解决产权问题。随着建立现代企业制度的提出，产权明晰作为一个首要的目标，民营企业的产权问题，也因此得以在现代产权制度之下提上日程。近年来，各地普遍开始重新界定产权，摘掉“红帽子”，进行产权制度改造，这是意识到明晰产权的重要性而开展的预防性措施。但是民营企业产权的明晰还需要做好各方面的配套措施，在法律建设上体现为三个层次：首先是在宪法层次，通过确认制度性、原则性的法律，为民营企业提供宪法的最高法律保障。二是程序性法律，明确在民营企业产权界定过程中各类细节问题，确保程序正义。三是操作性细则，根据民营企业长期以来的产权纷争若干类问题，提出具有可操作性的法律依据，从而推进产权界定工作，帮助民营企业走出产权的困境。
（二）家族企业与现代企业治理结构。
绝大多数民营企业都是家族企业，家族企业并不一定是落后的、应被淘汰的制度，在《财富》的500强中，有三分之一以上都是家族企业，像杜帮、松下、索尼、奔弛、西门子等国际知名大企业曾经都是家族企业。家族企业的兴衰主要在于采取何种企业治理模式，家族企业一般都采取家族制治理模式，这种模式有很大的缺陷：所有权与经营权合一、排外倾向严重、任人唯亲以及企业行为短期化等等。[6]在我国市场经济发展初期的市场环境下，这种模式降低了企业内部管理成本；同时家族成员之间的彼此忠诚，有利于企业利用市场不完善的漏洞来寻求发展。因此，它对民营企业的初期发展起了很大的作用。但是，随着市场的不断完善，这种模式在人才资源和知识结构方面的局限性逐渐暴露出来，与现代市场经济的运行机制背道而弛，使得企业规模难以扩张，甚至被其它竞争对手所击败。因此，家族企业普遍都是中小企业，而大型企业却很少。像杜帮、松下这类企业随着企业发展规模的需要，都采取了现代公司治理模式，因此才得以持续稳定地发展。今年2月，国务院正式下发了《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》，我国民营企业的政策环境、市场环境都在不断改善，面对日益激烈的市场竞争，应适时建立现代企业制度，进行公司治理改革，保持制度上优势。
民营企业形成现代企业治理结构，可以从多方面入手，但以下三个方面将是解决问题的根本之道：第一，要科学地划分股东（大）会、董事会、监事会、总经理个利益主体的权力和责任完善企业内部各利益主体的相互制衡机制。必要时可引进独立董事发昏独立懂事的专家咨询意见。第二，实行企业所有权和经营权的分离。企业的发展需要这两种权力的分离，因为创业者自身的管理能力已经跟不上企业的发展，急需引进优秀的专业管理人员，创业者主要是如何学会监督和激励这些管理人员。第三，引进战略投资者。引进战略投资者并不是国有企业的专利，相反，它是个类公司企业实现可持续发展的一个现实选择，同时也是国际上非常流行的企业战略运作模式。一个优秀的外部战略投资者可以为民营企业注入新的血液，包括科学的管理技术、先进的企业运作方法、必要的技术和资金等等。更为重要的是它可以改变民营企业的产权现状，为建立现代企业治理结构奠定基础。
（三）融资难——民营企业发展的一块“绊脚石”。
2003年，名列全国私营企业500强的河北大午农牧集团董事长孙大午因涉嫌非法吸收公众存款，被当地法院以“非法吸收公众存款罪”判处刑罚。“ 孙大午事件”让我们看到，一个民营企业不仅要面对政府的卡、要、拿，还要受到银行甚至包括农村信用社的排斥，可以说，这是中国千千万万个民营企业的缩影和写照。现行的融资体制主要是为了适应国有企业外源融资需要建立起来的，国有银行和国有企业之间的依存关系在现行的融资体制中具有不可拆解的性质，国有企业的社会地位和责任事实上锁定了国有银行的业务范围，这种融资体制很难与民营经济相兼容，造成了民营企业融资的体制性障碍。再看资本市场，绝大部分上市公司都是国有企业，民营企业几乎不可能得到政府审批进入资本市场融资，可以说，现行资本市场主要是为国有企业改革服务的，目的是把国有企业的风险分散到资本市场上去。在这种融资难的环境下，民营企业要想有所发展，有时不得不冒着法律的风险，通过不正当的途径来融资。
要解决融资难的问题，须开拓多种途径。首先，得靠自身积累。一个民营企业的资本运作必须以一定的自有资本为前提，它是企业最为稳定最有保障的资金来源，即使申请银行的贷款，也需要一定的自有资金为前提。其次，改善企业经营管理，吸收各种直接投资。吸收直接投资是企业吸收国家、法人、自然人等以货币、实物、无形资产等形式形成企业资本的一种筹资方式。主要通过三个渠道：证券市场、政府投资资金以及对快速成长行业中的新兴企业进行风险投资。再次，就是发行债券和获得金融机构的贷款。民营企业很少有发行债券的先例，主要是政策上的不确定性和观念上的障碍。目前的债券发行条件修订传出的政策信息是：政府将会有意识地扶持一些民营企业发行企业债券。民营企业应该建立现代公司治理结构，规范财务制度，通过积累自有资金和改善不还款的社会形象，以符合《贷款通则》规定的贷款条件，积极争取金融机构的贷款。
（四）民营企业家的“原罪”问题。
“‘原罪’本是神学上的概念，民营企业家的‘原罪’问题，是用来评判当今的中国民营企业家群体，指的是民营企业家的发家史，尤其是‘第一桶金’的获得，沾染了不可洗刷的罪恶。从法律上讲，就是指责民营企业家的资本积累过程是通过非法手段完成的。”[7]河北省政法委《关于政法机关为完善社会主义市场经济体制创造良好环境的决定》第7条规定：“对民营企业经营者创业初期的犯罪行为，已超过追诉时效的，不得启动刑事追诉程序；在追诉期内的，要综合考虑犯罪性质、情节、后果、悔罪表现和所在企业在当前的经营状况及发展趋势，依法减轻、免除处罚或判处缓刑。”对这一决定，存在着支持和反对之争。支持者认为，在民营经济发展初期，或多或少地存在着一些这样或那样的违法问题。在实际生活中，很多人都有民营企业都是靠偷税漏税、生产假冒伪劣致富的"认识"。对于管理者和实际执法者而言，也经常把矛头指向民营企业，这些现象在很大程度上限制了民营企业的发展。特别是在执法活动中，公安或检察机关不管民营企业的犯罪行为是否过了追诉时效，一般都会立案侦查，即使案件最后被法院认定为超过追诉时效，但是民营企业经历了这番折腾后，其生产经营也会受到很大的影响，可能会被搞垮掉。反对者主张，民营企业经营者在创业初期的犯罪行为，超过追诉时效的，如果司法机关不启动刑事追诉程序；在追诉期内的，又可依法减轻、免除处罚或判处缓刑，这意味着政府不再追究民企"原罪"。实质是在牺牲国家经济总体的发展环境来谋取一地一区的发展，打法律法规的"擦边球"。这样做，表面上是在帮助民营企业的发展，却危害了民营企业的长期利益。上述正反两方面的理由，都是从保护民营企业发展角度考虑问题，没有深入到“原罪”问题的根本。
在从计划到市场强制性制度变迁过程中，由于法律制度的缺失，整个社会的法制体系还不健全，在这种背景下，讨论“原罪”问题本身就是个伪命题，它的前提存在缺陷，必然得不出逻辑上的正确结论。“原罪”并不是个法律概念，而是伦理学意义上的道德评判。如果违反了明确的良性的法律规定，应当依法追究法律责任；倘若前期的法律本身就存在缺陷和不正义，以后的法律对此加以进化和纠正，那么就算是违反了前期的法律，也是一种进步。正是民营企业家群体在法律的夹缝中发展出的若干变通的做法，才让政策和法律的制定者逐渐意识到制度的不完善之处，明确了问题所在，为整个法律之体系的不断进化发展提供了有益的思路和例证。但是，随着法律制度的不断完备，现今的法制体系和政策环境，大大缩小了民营企业家的操作空间；违反法律的强制性规定，终会受到法律的惩罚，民营企业家应当转变思维模式，遵守法律的规定，规避法律风险，使民营企业走上健康发展的道路。
[参考文献]：
[1] (美) 诺思.经济史中的结构和变迁,陈郁等译[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1994，20.
[2] 林毅夫.关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁[J],见:刘守英等编.财产权利与制度变迁. 上海:上海三联书店,上海人民出版社,1994,397.
[3] (美) 诺思.制度变迁理论纲要[J],见:北京大学中国经济研究中心编,经济学与中国经济改革. 上海:上海人民出版社,1995,2.
[4] 见经济学消息报编.追踪诺贝尔:诺贝尔经济学奖得主专访录[J].北京:中国计划出版社,1998,191.
[5] 李风圣.制度高于技术[J],读书2005年第四期. 上海:生活·读书·新知三联书店出版社，2005，87页
[6] 李亚.民营企业公司治理[M],北京:中国方正出版社,2003,81.
[7] 钱卫清.民营企业运作的法律风险和防范[M],北京:中信出版社,2004,161.
The legal view on the declining of the private enterprises
Wei chun
Abstract :The deeper reasons of the decline of the private businesses lies not on the managerment or the dicisive system, but on the transformation of the compellent system that leads to the change of the systematic situations, which impose an great change to the private enterprises; what’s more, the legal crisis emerges gradually lurking under the obsolete systematic situation. If the owners of the private enterprises holds the traditional thinking style, may finally ticked out.
Key words: the compellent system change ownership enterprises owned by the family sin