浙江省宁波市人民政府


关于印发宁波市评标专家和评标专家库管理规定的通知

甬政发〔2010〕26号


各县（市）区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
　 《宁波市评标专家和评标专家库管理规定》已经市人民政府同意，现予以印发，请认真贯彻执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○一○年三月十六日


　　　　　 宁波市评标专家和评标专家库管理规定

　第一章 总 则

　 第一条　为加强对评标专家的监督管理，规范评标活动，保证评标活动的公平、公正，实现专家资源共享，根据《中华人民共和国招标投标法》、《政府采购法》、《评标专家和评标专家库管理暂行规定》（国家计委令第29号）和《宁波市招标投标管理暂行办法》（市政府令第117号）等法律法规的有关规定，结合我市实际，制定本规定。
　 第二条　市政府建立全市统一的综合评标专家库，为工程建设、货物和服务采购以及其他公共资源交易项目的评标（评审）活动提供专家资源。
　 市综合评标专家库由市公共资源交易工作管理委员会办公室（以下简称“市公共资源交管办”）会同市各行政监督部门和各县（市）区联合组建。
市监察局负责督促和检查市综合评标专家库的组建、管理和使用。
　 第三条　浙江省综合评标专家库建立以后，市综合评标专家库作为省综合评标专家库宁波分库，纳入省综合评标专家库统一管理。
　 各县（市）区原建立的评标专家库入库专家按本规定的专家入库条件和资格审查办法，进行资格审查，达到市综合评标专家库入库条件的，统一并入市综合评标专家库，实行资源共享。
　 第四条　市公共资源交管办负责市综合评标专家库的组建和运行管理，主要职责有：
　 （一）牵头对市各行政监督部门和各县（市）区的评标专家库（名册）进行整合和归并；
　 （二）制定市综合评标专家库和评标专家的监督、管理和使用等方面的规章制度；
　 （三）负责对市综合评标专家库信息化管理系统运行情况和日常使用情况进行监督检查；
　 （四）协调市各有关行政监督部门和各县（市）区做好评标专家的推荐和征聘工作；
　 （五）负责评标专家的政策法规培训、考试和发证等工作。
县（市）区公共资源交管办协助市公共资源交管办做好评标专家的推荐、日常监督和考核等相关工作。
　 第五条　市级各有关行政监督部门配合市公共资源交管办确定市综合评标专家库的专业分类设置，并按以下职责分工负责各类评标专家的推荐、入库资格审查、日常监督考核和年度综合考评等工作：
　 市建委负责房屋建筑和市政公用工程类专家；
　 市城市管理局负责市政公用设施和园林绿化养护类专家；
　 市交通（港口）局负责公路、港口与航道建设工程类专家
　 市水利局负责水利水电建设工程类专家；
　 市信息产业局负责信息化（通信）工程类专家；
　 市环保局负责环境保护工程类专家；
　 宁波电业局负责电力建设工程类专家；
　 市财政局负责政府采购货物和服务类专家；
　 市经委负责化工、冶炼、石油天然气等工业工程和机电设备采购类专家；
　 市国土资源局负责地矿类和土地评估及整理类专家；
　 市林业局负责林业类专家；
　 市科技局负责地震研究、科研课题类专家；
　 市文广新闻出版局负责文化遗产保护类专家；
　 市外经贸局按照国家商务部有关规定负责管理进口机电设备采购类专家。
　 市其他有关行业行政监督部门按其职责分工负责对与其相关专业的专家进行监督管理。
　市发改委负责对参加市重点工程招标评标的各类专家进行资格审查和日常监督考核。
　 不同行业同类专业专家的入库资格审查和日常监督考核由相关行政监督部门共同负责。
　 第六条　市公共资源交易中心（以下简称“市交易中心”）受市公共资源交管办的委托，负责市综合评标专家库的日常运行和维护；负责市综合评标专家库信息化管理系统的开发、运行和维护等工作，指导各县（市）区交易中心做好系统的操作查询和安全保密等工作，建立评标专家个人档案，并配合各有关监管部门（机构）做好评标专家的动态管理。
各县（市）区交易中心负责市综合评标专家库网络终端的日常维护和运行，配合市交易中心做好有关工作。

　第二章 专家征聘和入库资格审查

　 第七条　评标专家应具备以下条件：
　 （一）廉洁自律、作风正派、秉公办事，具有良好的职业道德，遵守纪律，服从有关部门（机构）的监督管理；
　 （二）熟悉评标项目招投标的有关法律法规，熟练掌握相关工程技术、经济及管理方面的理论知识，有丰富的实践经验；
　 （三）从事相关领域工作满8年并具有下列条件之一者：
　 1.取得高级职称。
　2.取得中级职称或取得国家人事部认可的各类工程技术、经济、法律等相关执业（职业）资格时间满5年。
　 （四）健康状况良好，能胜任评标工作，年龄一般在70周岁以下；资深专家或特殊专业，视需要可放宽到75周岁；
　 （五）能够认真、公正地履行职责，无因招投标活动和经济犯罪而受到行政、刑事处罚或被取消评标专家资格的。
　 特殊专业，评标专家难以达到第（三）款要求条件的，可适当放宽入库标准，具体入库条件由市公共资源交管办会同市有关行政监督部门研究确定。
　 第八条　市综合评标专家库按照工程建设、政府采购、卫生医疗、公共资源开发配置等进行分行业分类管理，并根据实际需要设置评标专业。
　 第九条　市公共资源交管办组织有关行政监督部门根据评标专家库专业设置的需要，通过网络或报刊等媒介公开发布聘请评标专家的信息，向全社会征聘技术、经济、法律等方面的专家，入选市综合评标专家库。
　 第十条　征聘专家采取个人申请和单位推荐两种方式。采取单位推荐方式的，应事先征得被推荐人的同意。
　 个人申请或单位推荐的评标专家，应当据实填写《宁波市综合评标专家库专家申请（推荐）表》，并提供相应的专业资格证明文件，包括：身份证、相关学历证书、专业技术资格证书、注册执业资格证或其它有效证件等原件及复印件各一套；证件原件审核后退回，复印件存档备查。
　 第十一条　专家应当根据《宁波市综合评标专家库评标专业设置表》申报评标专业。每个专家可申报的评标专业原则上不超过3个。
　 第十二条　纳入市综合库的市内专家实行地域管理，并分为以下9个地域：市区（含海曙、江东、江北、国家高新区，下同）、余姚、慈溪（含宁波杭州湾新区）、奉化、象山、宁海、鄞州（含东钱湖旅游度假区）、镇海、北仑（含宁波保税区、梅山保税港区、大榭开发区）。
　 第十三条　申报专家可以根据其常住地或工作方便，选择确定一个地域作为其应聘所在地。市区征聘到的专家由市交易中心受理、登记、汇总后，报市公共资源交管办。县（市）区征聘到的专家，由第十二条所指8个县（市）区公共资源交易中心和交管办受理、登记并按本规定的专家入库条件进行资格初审和汇总后报市公共资源交管办。
　 第十四条　建立由县（市）区自行管理使用的本地区评标专家后备库。县（市）区可视本地实际和项目需要，适当放宽评标专家具体入库条件进入后备库。
没有达到国家规定必须招标规模标准的项目，可以使用纳入后备库管理的评标专家。
　 第十五条　专家入库资格由市各有关行政监督部门负责审查。市交易中心汇总后的专家名单，由市公共资源交管办按专业分类和行政监管部门职责分工，分送市各有关行政监督部门。市各有关行政监督部门对拟入库专家进行资格审查后，报市公共资源交管办确认入库。
对符合条件的申请人或被推荐人，由市公共资源交管办统一颁发《评标专家证书》。
　 第十六条　建立市综合评标专家库资深评标专家名册。资深评标专家由各有关行政监督部门从市综合评标专家库中挑选或直接推荐。为行政监管部门决策、解决技术难题、争议纠纷和实施评标结果后评估制度等提供技术咨询及评标服务。

　 第三章 评标专家权利和义务

　 第十七条　评标专家享有下列权利：
　 （一）依法对投标文件进行独立评审，不受任何单位或个人的干预。对评标结论持有异议的评标委员会成员可以书面方式阐述其不同意见和理由；
　（二）要求招标人（包括代理机构，下同）提供评标所需的重要信息和数据；
　（三）接受参加评标活动的合法劳务报酬；
　 （四）参加招标投标有关法律法规的学习和培训；
　 （五）向有关监管部门（机构）和招标人反映评标活动中发现的违法违规行为；
　 （六）对有关行政监督部门的行政处理决定进行申诉。
　第十八条　评标专家应当履行下列义务：
　 （一）准时出席评标活动，自觉遵守有关法律法规规定；
　 （二）有本规定第十九条规定情形的，应主动提出回避；
　 （三）认真研究招标文件，依法对投标文件进行公正的评审，对所提出的评审意见承担个人责任。招标文件规定需说明扣分理由的，应作出书面说明；
　 （四）自觉遵守评标工作纪律；
　 （五）协助配合有关监管部门的监督和调查；
　 （六）因工作单位、联系方式、回避情形等重要信息发生变化，或因工作、学习、健康等原因不能履行评标专家职责达5个工作日以上的，应以书面形式（或通过网络）及时通知市交易中心。
　第十九条　有下列情形之一的评标专家应主动申请回避：
　 （一）投标人或投标人主要负责人的近亲属；
　 （二）项目主管部门或行政监督部门的人员；
　 （三）与投标人有经济利益关系或其他社会关系，可能影响对投标公正评审的；
　（四）曾因在招标、评标以及其他与招标投标有关活动中从事违法行为而受过行政处罚或刑事处罚，依法被取消评标资格的。
　 第二十条　评标专家应当遵守下列评标纪律：
　 （一）应准时在指定的评标室参加评标，不迟到、早退、无故缺席或委托他人。
已约定参加评标的专家遇特殊情况不能参加评标，应及时通知选聘其作为评标专家的相关交易中心，并提供本人签字的书面说明材料；
　 （二）出席评标活动时，应随带有效身份证明，依法接受有关监管人员的核验和监督；
　（三）不得向招标人探询授标意图，不得因个人成见影响评标的公正性；
　（四）严格遵守廉洁规定和保密纪律。从接到评标通知到中标通知书发放之前，不得与投标人或其他利害关系人有任何私下接触，不得收受投标人任何财物好处，不得向投标人透露与评标有关的情况。评标会议结束后，不得复印或带走与评标有关的任何资料；
　（五）评标过程中不得擅自离开评标现场。如有特殊情况，需暂离评标现场的，应事先征得有关监管部门和招标人同意。

　第四章 专家的选聘

　 第二十一条　依法必须招标的项目，评标专家应当从市综合评标专家库中随机选聘。
因项目特殊，市综合评标专家库满足条件的备选专家不足的，招标人经有关监管部门（机构）同意，可从省级以上政府部门建立的评标专家库中随机选聘评标专家。个别特殊项目，经有关监管部门（机构）核准，可由招标人提供3倍以上备选专家名单并从中随机选聘，或由招标人从有关专业单位直接聘请。
　第二十二条　使用国际组织或外国政府贷款、援助资金的项目进行招标，贷款方（资金提供方）对确定评标专家有不同规定的，可适用其规定。
有关法律法规对机电产品国际招标等公共资源交易项目的评标专家选聘另有规定的，从其规定。
　 第二十三条　评标专家的随机选聘应当在市、县两级公共资源交易中心专设的市综合评标专家库网络终端，由招标人代表在有关监管部门（机构）现场监督下，通过评标专家电子选聘系统进行。选聘程序如下：
　 （一）招标人填妥《专家选聘登记表》，提出项目评标专家专业组成、选聘人数、拟选聘专家时间、应回避单位（人员）名单及回避原因，经有关监管部门（机构）确认后，向交易中心窗口办理评标专家选聘登记手续。
　（二）招标人可根据国家、省、市的有关规定要求需重新评标或重新招标项目的原评标专家回避。对参加过同一招标项目招标文件评审的专家，招标人也可按规定申请回避。
采用本款回避的，招标人应提供需回避专家名单或相应招标项目的交易登记号。
　 （三）评标专家选聘应在评标前2至24小时内进行，特殊项目可根据拟聘专家居住地域分布、聘请难易程度适当提前。
　 （四）交易中心窗口人员受理经有关监管部门（机构）备案确认的《专家选聘登记表》，录入评标专家电子选聘系统，由招标人代表核对后确认，并在表上签字。
　（五）招标人代表应在已确定的选聘时间到达交易中心，在交易中心窗口人员指导下，使用评标专家电子选聘系统完成专家选聘；也可按招标人已设定的选聘时间由评标专家电子选聘系统自动完成专家选聘。
　 （六）评标专家电子选聘系统应向招标人代表反映需选聘专业的专家总人数和本次选聘实际可选专家人数等信息。
实际可选专家人数应当不少于需抽取人数的3倍。
　 （七）评标专家随机选聘一般采用语音自动通知系统通知落实评标专家，告知评标的地点和起止时间，但不告知具体评标项目及招标人名称等信息。
特殊项目，采用由招标人提供3倍以上专家名单从中随机选聘评标专家的，由招标人指派专人在交易中心专职工作人员的指导下，通过随机选聘程序和人工电话通知完成评标专家选聘。招标人应负责市外专家的接送和安全等工作。
　（八）招标人代表一般应在评标开始前15分钟，凭加盖受理章的《专家选聘登记表》向交易中心窗口提取密封的《评标委员会成员表》。
　 《评标委员会成员表》一式两联，一联招标人自存，一联由招标人在评标结束后密封送交易中心留存。
　第二十四条　招标人在市交易中心网络终端选聘的专家，需到市交易中心外评标的，专家的接送和安全由招标人负责。
　第二十五条　特殊情况，招标人通过电子选聘系统没有完成评标专家选聘的，应及时报告有关监管部门（机构），依法确定评标专家选聘办法。需补聘专家的，应当重新向交易中心办理评标专家选聘的相关手续。
　第二十六条　招标人应在评标开始前，在有关监管部门（机构）监督下打开密封的《评标委员会成员表》，并核对专家身份。招标人发现评标专家有身份不符、专业不符、人数不符以及需提请回避等特殊情况的，应立即报告有关监管部门（机构），及时确定补救措施。需补充选聘相应专家的，应当及时向交易中心办理补聘手续。

　 第五章 监督管理

　 第二十七条　市公共资源交管办应当会同市有关行政监督部门建立健全评标专家库和评标专家的管理制度，加强对评标专家的监管。
　第二十八条　建立健全市综合评标专家库信息化管理系统的运行安全措施。市综合评标专家库各网络终端实行专人操作和专用密码管理，市交易中心建立评标专家电子选聘系统运行日志和岗位操作日志。所有涉及评标专家选聘、语音通知的服务器原始数据应保留完整，不得删改。
　市和县（市）区公共资源交管办应当加强对市综合评标专家库信息化管理系统运行情况的日常监督检查。
　 第二十九条　建立评标专家个人档案，对评标专家实行动态管理。评标专家个人档案，主要保存和记录评标专家个人信息、证明（证件）资料、信誉记录及参加评标和培训等活动情况。市交易中心应认真做好评标专家个人信息的收集、修正和补充等日常工作。
　第三十条　建立评标专家综合考评制度，综合考评包括日常考评和年度审查。
日常考评由有关监管部门（机构）负责，按照《评标活动记录表》的要求，对专家参加评标活动的迟到早退、遵守评标纪律、工作态度等情况进行记录并考评。
　 年度审查每年一次，由市公共资源交管办组织市各有关监管部门（机构）、各县（市）区公共资源交管办，按本规定规定的专家入库资格审查程序，依据评标专家个人档案，由市有关行政监督部门（机构）作出优良、合格、不合格的考评。
　有关行政监督部门和各县（市）区公共资源交管办应加强对专家的监督管理，发现问题及时查处和记录，并抄报市公共资源交管办，由市交易中心负责记入评标专家个人档案。
第三十一条　建立评标专家继续教育制度。由市公共资源交管办和各行政监督部门按职责分工共同负责对评标专家进行法律法规培训和考试，考试结果由市交易中心负责记入评标专家个人档案。
　 第三十二条　评标专家有下列情况之一的，有关行政监督部门应作出终止或取消其评标专家资格的决定：
　（一）年度综合考评不合格的；
　 （二）因年龄、健康状况等原因不能胜任评标工作的；
　 （三）因工作调动等原因不再适宜担任评标工作的；
　（四）经本人申请不再担任评标专家的；
　（五）因招投标活动和经济犯罪受到行政、刑事处罚的；
　 （六）其他法律、法规规定不适宜担任评标专家的。
　 第三十三条　评标专家名单及评标活动有关情况，在评标结果确定前应当保密。招标人、公证机构、交易中心和有关监管部门（机构）等参加评标的工作人员，应忠于职守，秉公办事，严格遵守工作纪律和各项规章制度，不得外传评标的任何情况，不得以管理和服务为名，非法干预评标专家的评标活动。
　 第三十四条　市综合性评标专家库的运行、管理、使用和专家的评标活动接受社会监督。任何单位和个人有权向有关监管部门（机构）、市公共资源交管办和行政监察机关举报。

　第六章 责任追究

　 第三十五条　违反本规定第二十一条规定，招标人（代理机构）擅自确定评标专家的评标无效。招标人应按本规定重新确定专家，组成评标委员会重新进行评标。给他人造成损失的，由招标人依法承担赔偿责任。情节严重的，由有关行政监管部门依法作出行政处罚。
　 第三十六条　评标专家有下列情况之一的，有关监管部门（机构）应对其进行告诫提醒；情节严重的，应对其作出罚款、暂停三个月至一年评标资格、取消其评标专家资格的行政处理决定，并作为违法行为记录在市交易中心网站上予以公示：
　（一）不认真履行评标义务，3个月内被同一选聘终端抽中而连续推辞（指无故拒绝、中断接听等情形）达5次以上的；
　 （二）已确认参加评标，又无故不到或不提前通知交易中心请假，半年内累计达5次以上的；
　 （三）委托他人代替评标或在评标过程中擅离职守的；
　 （四）不按照招标文件确定的评标标准和方法评标，或使用招标文件没有规定的评标标准和方法评标的；
　 （五）接受投标人或其他利害关系人宴请、礼品（金）或其他好处的；
　 （六）与投标人或其他利害关系人有私下接触或泄露评标信息的；
　 （七）不自觉遵守法定回避制度的；
　 （八）在评标过程中不能认真公正的履行职责，被有关监管部门（机构）日常考评或评标后评估定为不认真或显失公正的；
　 （九）不遵守评标区管理规定，不按规定上交手机等通讯工具并私自与外联系，违反评标纪律破坏评标秩序的；
　 （十）拒绝接受有关部门组织的法律法规培训和考试的；
　（十一）有其他违反法律法规规定行为的。
　第三十七条　由于评标专家个人违规行为给招投标当事人造成经济损失的，相关评标专家应当承担经济赔偿责任；构成犯罪的，将移送司法机关追究其刑事责任。
　 第三十八条　任何单位和个人在评标专家库和评标专家使用、监督、管理过程中，违反本规定有关规定，有失职、渎职和徇私舞弊等行为的，或借管理和服务为名非法干预评标工作的，由有关部门根据情节轻重给予相应的行政处分；构成犯罪的，移送司法机关追究其刑事责任。

　第七章 附 则

　 第三十九条　市综合评标专家库建立后，各部门以前建立的评标专家库一律停止运行。本规定施行后，《宁波市评标专家库（网）和评标专家管理实施细则》（甬政办发〔2003〕275号）停止执行，各地、各部门已经颁布的相关规范性文件，凡与本规定相抵触的，按本规定执行。
　第四十条　本规定由市公共资源交管办负责解释，自发文之日起施行。


心灵的撞击
——现代司法理念与法官职业道德之冲突

杜海军


【内容提要】该文作者没有从大家惯常的角度着手论述现代司法理念与法官职业道德的重要意义和如何树立现代司法理念及法官职业道德，而是别出心裁地从两者的冲突着手，勾画出树立现代司法理念与法官职业的道德的冲突与解决办法，从而指出了法官职业道德也应与时俱进，适应形势发展，以与现代司法理念相融合，从而相互作用共同对法官的判案产生深远影响。
一、现代司法理念与法官职业道德之碰撞
（一）司法理念的内在性与职业道德的外在性的冲突，有时使案件走向摇摆不定。
现代司法理念是经过实践证明的科学的观念，它存在于法官的思维中，并在法官处理案件时发挥着重要作用。道德则是内在性与外在性的统一。康德明确将道德的特征归结为“内在性”，而与法律规范的“外在性”相对立。但现代分析法学家哈特指出，用外在性和内在性作为区分法律与道德的界线，是一种“严重的误导” 。他认为道德的重要社会意义在于它对社会成的员“重大社会压力”。②虽然哈特关于法与道德的关系的论述有其明显不足，但他认为道德是内在性与外在性的统一则无疑是正确的。法官职业道德则上升到规范角度，我国的法官职业道德行为规范称为“基本准则”，使道德的范畴赋予了外在性的拘束力。从道德角度来讲，法官不仅讲究基本准则中规定的义务，更会考虑现实社会对他的评价和认可程度，所以判处案件时就不得不讲求社会效果，追求社会效果事实上成为法官的终极。现在有目共睹的事实就在报纸上连篇累牍地讲，某某法院办案、某某法官办案讲究法律效果与社会效果的统一，收到了良好的社会效果。现代司法理念，讲求的是司法独立、法官独立。这是个大的方向，随之法官判案时，就应严格法律程序，遵照实体法做出判决，在这个时候，法官应该独立于社会，不能受媒体、社会舆论的左右。英国有个谚语“神与法官不可交”，这也表明，法官的超脱地位。因此，现化司法理念与法官职业道德的外在性产生了矛盾和冲突。
（二）司法理念的法律真实与法官职业道德的客观真实的冲突，有时是摆在法官面前的二难选择。
现代司法理念，讲求法律真实。2003年3月26日在全国民事审判工作座谈会上，最高人民法院副院长黄松有指出，在我国各级法院法官的头脑中，已初步树立了三种现代司法理念，其中就有“初步树立了法律真实的观念，按照传统的司法理念，人民法院处理案件无限度的追求案件的客观真实，忽视了审判规律”。在法律真实中，同时应该树立程序意识。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十三条的规定，证据都有举证期限，若不在举证期限内举证，后果就是证据失权，人民法院不会采纳。这时，人民法院根据程序所获得的有证明力的证据，所得出的结论可能会与客观事实不一致，但为了保证法院及时有序地审理案件，督促当事人及时合法的行使权利，这样规定是有其重要的现实意义的。法官职业道德对法官公正执法提出了要求，即要实体公正，又要程序公正，基于道德主要体现为法官的内心良知，所以法官判案时更多的是会追求案件的客观真实。现代司法理念与法官职业道德又产生了冲突。
（三）司法理念中的协商性司法与法官职业道德中的责、权利、义务相适应的冲突，有时会对垒于法官的思维之中。
协商性司法，古已有之。中国现代“马锡五式审判方式”则为中国司法调解注入了更大的生机。现代司法理念，强调权利为本，尊重当事人的意思，协商性司法制度的兴起和发展则不可遏制。协商性司法的价值在于充分尊重当事人的权利，通过协商对话来调解纠纷，在民事审判中我们称之谓调解制度。2003年12月1日实施的《最高人民法院关于适用简易程序审理民案件的若干规定》则在第十四条规定一些案件应当先行调解制度。③2002年，牡丹江铁路运输法院的“国内辩诉交易第一案”④则在我国的刑事司法领域掀起了轩然大波。刑事司法领域是否会将这一尝试作为一种制度加以规定并普及我们不去考究，但是，这一案件的出现，也凸现了中国司法实践领域对协商性司法的热衷。法官职业道德则强调法官的义务，对当事人而言则秉承责、权利、义务相适应这一传统司法理念。法官在办理案件过程中会常常遇到当事人为了及时解决纠纷或者一些现实利益，而宁愿去接受对方提出的一些不合理的要求，这时，作为法官，对于这种交易，在决定是否采纳的同时，是自己道德对这种行为过滤的过程 ，这种不合理的协议，法官在处理案件时心理会产生激烈的撞击。
二、现代司法理念与法官职业道德冲突之解决
（一） 修德与遵法
“百行德为首”，作为社会的司法者法官来说，具备良好的职业道德尤为重要。最高人民法院副院长黄松有曾撰文《判决是经过法官道德过滤后的法律》，该文对法官职业道德的重要性及构建法官道德体系提出了独到的见解。判决与法官的职业道德之间的必然联系是不争的事实，因此，法官职业道德的重要性不得而知。法官职业道德体现为公正、效率、廉洁、文明。在法官职业道德中，也体现了现代司法理念。最高人民法院颁布了《法官职业道德基本准则》作为司法改革的一项重要措施，在于提高法官职业道德，构画出了中国未来法官的良好风范，其间也昭示了许多的先进司法理念。可见，法官职业道德与现代司法理念在大多数情况下是相得益彰的，因此，修德在一定程度上是提升司法理念，促进理性司法的过程。作为现代司法理念，它都会通过某项法律制度，法律规范加以确认或得以体现，因此，司法者遵法尤为重要，这即是司法者具有现代司法理念的一种外在表现，又是司法者具有良好德行的昭示。在遇有两者产生冲突时，遵守法律办案，摒弃自己的感情因素及道德的影响，是树立社会正义的必然要求。亚里士多德认为：“凡是不凭感情因素冶事的统治者总比感情用事的人较为优良。法律恰正是没有感情的；人类的本性便难免有感情。……那么，这就的确应该让最好的人为立法施令的统治者，但是在这样的一人为治的城邦中，一切政务还得以整部法律为依归。”⑤这句话虽是他在讨论法治与人治中的一段精彩描述，但是这段话却说明，人是有感情的，会感情用事，而法律则不同，它没有感情，不会偏私。这对于法官处理案件时也有很大帮助。法官职业道德，它首先是一种感情，是一种内在的可以变化的情感因素，因此，每一位法官都不能保证通过自己的道德、感情所得出的结论会优于通过法律得出的结论，因此，遵法行事，是确保实现正义的最重要的前提。
（二）独立与居中
联合国在《司法独立世界宣言》中确认：“法官个人应当自由地履行其职责，根据他们对事实的分析和对法律的理解，公正地裁决其所受理的案件，而不应有任何约束，也不应为任何直接或间接的不当影响、怂恿、压力、威胁或干涉所左右，不论其来自何方或出自何种理由。”在我国，宪法规定了人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。我国没有规定法官独立，但毋容置疑，法院的独立体现在法官的独立，没有法官的独立，法院独立只是一句空话。这就需在体制上为法官独立创造条件。法官司法，经常受到行政机关、立法机关及人民团体的干涉，这如果在体制上进行改革，实行法官独立，则公正司法，实现社会正义绝非难事。但法官经常受到社会舆论的左右，这种社会压力，会使法官道德的筹码产生倾斜，法官的道德与现代司法理念的冲突就会出现，这种矛盾，却非常棘手。法官虽然独立，但他不可能生活在真空中，来自社会各界的压力每一位法官都会感受到，不管这种压力是否倾向于受害者，这都会对法官公正执法产生影响。刚才所说的修德，其主要目的也就是让法官的道德的天平尽量保持平衡，但即使德行再高的人，外界社会的压力都会使其深思如何行为才符合“有德”，使法官对自己的道德的天平进行检讨，而重新调整自己的道德的天平。这样，法官会自觉不自觉的将天平的筹码加到了社会舆论这一边，认为这才是符合法官职业道德的行为。但这却与现代司法理念中的司法独立与居中裁判格格不入，此种情况下，抛弃感情因素，扔掉以道德评价案件的法杖，居中裁判才会落到实处。
（三）目的与妥协
司法是服务于国家与社会的，法律规则是有一定的目的可循的。德国法学家耶林指出：“目的是全部法律的创造者。每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种事实上的动机。”美国现代法学家富勒也指出：“法律规定最本质的意义就在于它反映了一个或一些目的。”⑥与此同时，他指出了法律目的性在法律解释时的重要性。他举例证明了他的观点。“禁止车辆进入公园”，如果按照字面解释，一个人把第二次世界大战中的卡车作为纪念品安放在公园里无疑是违反了这条法律。但是如果我们考虑到该法律的目的是为了公园里行人安全和保持安静，那么，此人便毫无过失。⑦不管两位法学家对法律目的作了如何阐述，但我们法官在司法中，对于现代司法理念与职业道德冲突引起的困惑，完全可以通过探究法律的目的性来得到较好的处理。比如，在协商性司法与责、权利、义务相适应发生冲突时，我们法官就应该考虑，我们法律的目的是什么，这时困扰我们的难题就会迎刃而解。法律的目的之一既然是解决纠纷，化解矛盾，那么，当事人之间的协商就具有了现实意义。当事人之间的协商，很大程度上体现为一方或者双方的妥协，这种妥协，也是建立的有一定的现实利益基础之上的，我并不是利益主义的鼓吹者，但利益也是司法追求的目标之一我却深表支持。既然当事人已达成协议，我们法官也应做出相应妥协，只要不违反社会公共利益和他人利益，我们就不必强迫当事人必须怎样行事，这也是当事人对自己实体权利和程序权利的一种处分而已。目的性研究，否定法官以社会评价作为目的是否实现的依据，否则，就会走上任由社会舆论摆布，不能独立居中裁判的老路。这种协商性司法的出现会招人异议，司法正义还存在吗？我认为，并不能据此认定司法正义的目的没有实现，相反，这种协商为司法正义的实现留下的更大的空间。司法正义在一定程度上体现为程序上和实体上的处分原则，权利本位是对当事人最大的尊重，正义的实现就是当事人权利的行使过程。
（四）价值与让位
司法的价值，根据最高人民法院确定立的“公正与效率”主题可窥一斑。公正体现为正义的追求，效率则在程序中得以体现，也是正义的一种表现。现代司法改革，即要实现司法公正，又要追求效率，在两者之间寻找最佳平衡点。对正义的追求，是建立在法院按程序办事，在期限内及时审结之上的。比如说的法律真实与客观真实的冲突，就在一定程度上反映了公正与效率、程序之间的矛盾。我们追求司法公正，并不是无限度地去寻求客观真实，这在许多情况下是根本不可能的。但是程序上的公正，却能很容易掌握。我国的三大诉讼法及两大关于证据的解释，⑧都体现了追求程序正义。当我们用怀疑的眼光去看待运用正当程序所得的结论是不是客观事实时，我们不要忘记我们为了寻求客观真实而牺牲了多少宝贵的财富，包括法院的人力、物力、时间，也包括当事人的人力、物力、时间，最终还是有许多许多案件达到完全的客观真实。这时我们就会反思我们的作为，要得出这种理想主义结果，在很多情况下是遥不可及的，并且是不可预知的，到底怎么样才会是司法的最大价值？这几年的司法改革，在很大程度上也是围绕这个问题展开的。在公正与效率之间寻求平衡，让正义成为一个让世人一看就知的公正，就得依程序办事，坚定以合法程序得出的判决就是合法判决的理念。这时就要对程序的价值进行分析，程序的公正也是一种正义，是通过审判客观规律所反映的正义，是以损失较小的公正（这种较小的公正时常是不可及的，如客观真实）而获取更大的公正（树立裁判权威意识，让公众依法行事），这时，根据价值判断，我们就会择其一而行，价值小的公正就得让位于价值大的公正。


①见尹忠显主编《法官职业道德概论》13页。
②郭道晖《道德的权力和以道德约束权力》。
③《最高人民法院关于适用很简易程序审理民案件的若干规定》第十四条规定：“下列民事案件，人民法院开庭时应当先行调解：（1）婚姻家庭纠纷和继承纠纷（2）劳务合同纠纷（3）交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷（4）宅基地和相邻关系纠纷（5）合伙协议纠纷（6）诉讼标的额较小的纠纷。”
④见郭毅，王晓燕：“国内辩诉第一案审结”《法制日报》2002年4月19日。该案详情如下：被害人王玉杰与被告人孟广虎国车辆争道而发生争吵，后被告人孟广虎及同伙将被害人王玉杰打成重伤。案发15个月内，因公安机关未能抓到与孟广虎同案的其他犯罪嫌疑人，故无法判断被害人的重伤后果是何人所为。为了尽快了结本案，经公诉机关与辩护人协商：只要被告人认罪，并自愿承担民事责任，控方同意建议法院对被告人适用缓刑从轻处罚。最后法院采纳了控辩双方的交易结果，以故意伤害罪判处被告人孟广虎有期徒刑三年缓刑三年。开庭仅用了25分钟。
⑤亚里士多德：《政治学》，商务印书馆1981年版，第148页。
⑥富勒：《本世纪中叶的美国法律哲学》。
⑦富勒：《实证主义的忠实于法律》，载于《哈佛法律评论》1958年第71卷，第630页。
⑧二大关于证据的解释为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干问题的规定》。